1 инст. председательствующий судья – Зайцев Д.Л. дело №44у-255/2019

2 инст. предс. Завгородняя С.А., 

судьи: Запасова А.П., Григорьева Ю.А.-докл.).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 15 октября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В., 

Заройца И.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

при секретаре С.Т. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый

17 января 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 января 2018 года на 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 17 января 2018 года и с 28 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2018 года приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, мнение защитника осужденного – адвоката Степанову И.В., полагавшую судебные решения оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части произведенного судом зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО5 под стражей, с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора. В частности, суд не принял во внимание, что ФИО5 признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, а в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в этом случае время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Поэтому у суда не имелось оснований для реализации положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы периода времени содержания ФИО5 под стражей с 28 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу. Фактически суд необоснованно уменьшил размер наказания, назначенного по приговору, чем существенно нарушил уголовный закон, что повлияло на исход дела, а также исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор в части зачета времени содержания под стражей подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Виновность ФИО5 обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. 

Действиям ФИО5 дана обоснованная юридическая оценка, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также все установленные по делу обстоятельства, имеющие правовое значение.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат пересмотру в части разрешения вопроса о зачете времени содержания ФИО5 под стражей в срок наказания. 

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Поскольку новые преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ФИО5 совершил в течение испытательного срока, установленного по приговору от 17 января 2018 года, суд обоснованно применил правила ч.5 ст.74 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Соответствует п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и решение суда первой инстанции о зачете времени содержания под стражей ФИО5 по первому приговору (период с 29 июня 2017 года по 17 января 2018 года) в срок лишения свободы, так как для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Между тем, производя аналогичный зачет с 28 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу по настоящему делу, суд не принял во внимание, что ФИО5 осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из п.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ. 

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное применение правил зачета наказания повлекло необоснованное сокращение срока отбывания лишения свободы ФИО5 в исправительном учреждении, что по существу исказило смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, судебные решения, в части зачета времени содержания ФИО5 под стражей следует отменить, дело в указанной части, передать на новое рассмотрение, в порядке главы 47 УПК РФ. 

При этом следует учесть, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить. 

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2018 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО5 в части зачета и исчисления времени содержания его под стражей отменить, дело в указанной части, передать на новое рассмотрение, в порядке главы 47 УПК РФ, иным составом. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий Н.В. Фуга