Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 25 декабря 2023 года

Председательствующий Адамова О.А. Дело № 22-9335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

город Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Забродина А.В., 

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., 

адвоката Свинцицкой В.В., представляющей интересы осужденного ФИО1,

адвоката Устюговой Е.Г., представляющей интересы осужденного ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата>, ранее судимый Верхнесалдинским районным судом: 

- 28 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 27 июля 2021 года; 

- 23 июня 2022 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный на основании постановления Ивдельского городского суда от 07 декабря 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 4 месяца 8 дней, отбывший наказание 02 апреля 2023 года, 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 05 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления адвокатов Устюговой Е.Г. и Свинцицкой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в незаконных без цели сбыта приобретении и хранении до задержания сотрудниками полиции 24 марта 2023 года в 12:46 наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,292 грамма в значительном размере. 

В суде ФИО2 и ФИО1 с обвинением согласились в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов указал, что считает приговор суда в отношении него чрезмерно суровым, просит учесть, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он активно способствовал расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления еще до возбуждения уголовного дела, давал точные правдивые показания на всех стадиях уголовного дела, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, а также состояние здоровья его дочери, оказание им физической и моральной поддержки матери. При наличии у него тяжелого хронического заболевания просит назначить ему наказание без учета рецидива, с применением ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного исполняющий обязанности Верхнесалдинского прокурора Балясный С.Ф., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО2 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились ФИО2 и ФИО1, суд правильно квалифицировал действия каждого по ч. 1ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Судом при назначении наказания учитывались все данные о личности осужденных, их семейное положение, характеризующий материал. 

В качестве смягчающих наказание каждого осужденного обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. 

В отношении осужденного ФИО2 суд также верно учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного ФИО2 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО2 и его младшей дочери. В отношении осужденного ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери, находящейся на пенсии, участие в боевых действиях, отмеченное нагрудными знаками.

Вместе с тем, приговор в отношении обоих осужденных подлежит изменению.

Суд учел отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Однако, обвинение ФИО2 и ФИО1 не содержит указания на то, что они заранее договорились о совместном совершении преступления.

В силу ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

На этом основании из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо исключить указание на действие ими по «предварительному сговору».

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в составе группы лиц», и оснований для снижения осужденным наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса российской Федерации, об отсутствии фактических оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рецидива в действиях ФИО2 не имеется, и наказание ему назначено без учета положений ст. 68 Уголовного кодекса российской Федерации 

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств или признания новых, а также переоценки всех учтенных судом обстоятельств, о чем фактически просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, всех данных о личности осужденного ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, слишком суровым или мягким не является. 

При назначении осужденным ФИО2 наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначая осужденным разное наказание, с учетом всех данных об их личностях, суд не нарушил принцип справедливости, предусмотренный ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые бы влекли отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05 октября 2023года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указание на действие ими по «предварительному сговору».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Забродин