ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Морская звезда» о защите прав потребителя, где просил возместить убытки на покупку повторных авиабилетов у ООО «С 7 ТРЕВЕЛ РИ ГЭЙЛ» в сумме 57 974 рублей; возместить убытки вследствие неисполнения обязательства по предоставлению авиа перевозки по ранее заключённому договору по маршруту Бургас - Москва Туроператором на сумму 46 051,25 рублей; возместить упущенную выгоду за пользование денежными средствами (46 051,25 рублей) с момента оплаты и по настоящий день по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка за каждый день использования в размере 1 023,87 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 24.08.2018г. по 29.08.2018г. в размере 8 289,24 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в порядке п. 6 ст. 13 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Истец свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключил с ООО «Морская звезда» договоры № и № о реализации туристского продукта. Предмет договора - авиаперелеты Москва - Бургас на 27.07.2018г. и Бургас - Москва на 1 1.08.2018г. Клиентами по договору являются он - ФИО2, и его семья (супруга истца - ФИО5, и несовершеннолетние дети истца - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сумма договоров составила 92 102,50 рублей.

В соответствии с листами бронирования № и № авиабилеты по указанным договорам были полностью оплачены супругой истца переводом на банковскую карту Гаспаряна Карена №, указанную в листе бронирования, что подтверждается кассовыми чеками.

Предусмотренные указанными договорами № и № услуги истцу частично не были оказаны. В частности, согласно Уведомлению, полученному истцом на электронную почту expo20@mail.ru 06.08.2018г. в 14:36, Туроператор довёл до сведения истца о том, что не может гарантировать взятые на себя обязательства по предоставлению авиа перевозки по ранее заключённому договору по маршруту Бургас - Москва. В момент получения письма истец находился с семьёй в Болгарии. В ходе дальнейших переговоров с Туроператором по телефону и электронной почте сотрудниками и учредителем Туроператора истцу было

рекомендовано приобрести авиабилеты у сторонней компании для возвращения в Россию.

06.08.2018г. истец был вынужден приобрести четыре авиабилета Бургас - Москва у ООО «С 7 ТРЕВЕЛ РИТЭЙЛ» на рейс S7 944 вылетом в 22:55 11.08.2018г. Общая сумма заказа составила 57 974 рублей, что подтверждается кассовым чеком, маршрутными квитанциями и квитанцией на сверхнормативный багаж.

В связи с изложенным Туроператором истцу были причинены прямые убытки на покупку повторных авиабилетов в сумме 57.974.00 рублей, убытки вследствие неисполнения обязательства по предоставлению авиа перевозки по ранее заключённому договору по маршруту Бургас - Москва Туроператором на сумму, равную половине стоимости договоров № и №, что составляет 46 051,25 рублей. В связи с чем, суд взыскивает данные денежные средства с ответчика в пользу истца. 

Истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду за пользование денежными средствами (46 051,25 рублей) с момента оплаты и по настоящий день по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка за каждый день использования в размере 1 023,87 рублей. При этом, фактически истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018г. по 29.08.2018г. в размере 1 023,87 рублей. Суд удовлетворяет иск в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в указанной сумме.

Кроме того, истец указал в иске, что действиями (бездействием) Туроператора истцу были причинены следующие нравственные страдания: перенос ранее оплаченного дневного рейса на ночной, потеря времени и средств на общение с Туроператором по международной связи, потеря времени на обращение в суд, которые он оценивает в 15 000 рублей.

13.08.2018г. посредством электронной почты истцом было направлено в адрес туроператора заявление возмещении убытков и выплате компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта оператором.

14.08.2018г. Туроператор выслал истцу электронное письмо с отметкой о принятии указанного заявления. По настоящий момент (29.08.2018г) Туроператор не предпринял никаких действий по досудебному урегулированию спора в установленный Федеральным законом № от 07.02.1992г. срок.

Истец в иске указал, что туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту истцу предоставлены не были, денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям указанным в нем.

Представляющий интересы ответчика – ООО «Морская звезда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, а также исследовав материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Морская звезда» (далее - «Туроператор») договоры № и № о реализации туристского продукта. 

Предмет договора - авиаперелеты Москва - Бургас на 27.07.2018г. и Бургас - Москва на 11.08.2018г. Клиентами по договору являются он - ФИО2, и его семья (супруга истца - ФИО5, и несовершеннолетние дети истца - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Общая сумма договоров составила 92 102,50 рублей.

В соответствии с листами бронирования № и № авиабилеты по указанным договорам были полностью оплачены супругой истца переводом на банковскую карту Гаспаряна Карена №, указанную в листе бронирования, что подтверждается кассовыми чеками.

Предусмотренные указанными договорами № и № услуги истцу частично не были оказаны. В частности, согласно Уведомлению, полученному истцом на электронную почту expo20@mail.ru 06.08.2018г. в 14:36, Туроператор довёл до сведения истца о том, что не может гарантировать взятые на себя обязательства по предоставлению авиа перевозки по ранее заключённому договору по маршруту Бургас - Москва. В момент получения письма истец находился с семьёй в Болгарии. В ходе дальнейших переговоров с Туроператором по телефону и электронной почте сотрудниками и учредителем Туроператора истцу было рекомендовано приобрести авиабилеты у сторонней компании для возвращения в Россию.

06.08.2018г. истец был вынужден приобрести четыре авиабилета Бургас - Москва у ООО «С 7 ТРЕВЕЛ РИТЭЙЛ» на рейс S7 944 вылетом в 22:55 11.08.2018г. Общая сумма заказа составила 57.974.00 рублей, что подтверждается кассовым чеком, маршрутными квитанциями и квитанцией на сверхнормативный багаж.

Таким образом, Туроператором истцу были причинены прямые убытки на покупку повторных авиабилетов в сумме 57.974.00 рублей, убытки вследствие неисполнения обязательства по предоставлению авиа перевозки по ранее заключенному договору по маршруту Бургас - Москва Туроператором на сумму, равную половине стоимости договоров № и №, что составляет 46 051,25 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2018г. посредством электронной почты истцом было направлено в адрес туроператора заявление о возмещении убытков и выплате компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта оператором.

14.08.2018г Туроператор выслал истцу электронное письмо с отметкой о принятии указанного заявления. Однако, Туроператор не предпринял никаких действий по досудебному урегулированию спора в установленный Федеральным законом № от 07.02.1992г. срок. 

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги): возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (услуги).

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении paбот (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день/час (если срок определён в часах), просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или

предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришёл к выводу, что с учётом ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", права и обязанности по рассматриваемому договору возникли у ООО «Морская звезда», которое и несёт ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, а также за бездействие турагентства по рассмотрению претензии потребителя и что оказанная истцу услуга фактически не соответствовала условиям, заключённого между ООО «Морская звезда» и ФИО2 договорам туристского продукта, поскольку доказательств надлежащего качества оказанной

истцу услуги, её соответствия условиям, ответчик ООО «Морская звезда» в соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Одновременно с этим, учитывая, что, оплачиваемые истцом стоимость покупки авиабилетов относятся к расходам истца, направленным на восстановление нарушенного права, то они могут быть признаны убытками в соответствии со статьёй 15 ГК РФ, а потому судом сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков на покупку повторных авиабилетов у ООО «С 7 ТРЕВЕЛ РИ ГЭЙЛ» в размере 57 974 рублей; убытков вследствие неисполнения обязательства по предоставлению авиа перевозки по ранее заключенному договору по маршруту Бургас - Москва Туроператором в размере 46 051,25 рублей. 

Как указано выше, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018г. по 29.08.2018г. в размере 1 023,87 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 24.08.2018г. по 29.08.2018г. в размере 8 289,24 рублей, поскольку истцом доказан факт причинения ему неправомерными действиями ответчика убытков в обозначенном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что виновными действиями ответчика, не выполнившего своевременно в полном объёме законные требования истца, последнему был причинён моральный вред, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

При этом, с учётом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 7 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 169,18 рублей.

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 466 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская звезда» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытков на покупку повторных авиабилетов у ООО «С 7 ТРЕВЕЛ РИ ГЭЙЛ» в размере 57 974 рублей; в счет возмещения убытков вследствие неисполнения обязательства по предоставлению авиа перевозки по ранее заключенному договору по маршруту Бургас - Москва Туроператором в размере 46 051,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018г. по 29.08.2018г. в размере 1 023,87 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 24.08.2018г. по 29.08.2018г. в размере 8 289,24 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 169,18 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» государственную пошлину в доход государства в размере 3 466 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья