Дело № 2-1889/2021

61RS0006-01-2021-002255-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 13.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор№о предоставлении кредита в сумме 2702 045 рублей, сроком по 13.09.2022 года, под17,0%годовых. Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №от 13.09.2019г. В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои платежные обязательства исполняет ненадлежащим образом с октября 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.03.2021г. составляет 2748162,37 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 39432,25 руб., в том числе – на просроченные проценты 14367,12 руб., на просроченную ссудную задолженность 25065,13 руб., просроченные проценты за кредит 368235,63 руб., просроченная ссудная задолженность 2340494,49 руб. 22.12.2020г. в адрес заемщика и поручителя направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. 

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу задолженность по кредитному договору №от 13.09.2019 года по состоянию на 02.03.2020г. в размере 2748162,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21941 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались почтовой корреспонденцией. 

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчиков уважительных причин их неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 13.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор№о предоставлении кредита в сумме 2702 045 рублей, сроком по 13.09.2022 года, под17,0%годовых. Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счетзаемщика.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 3.8 Общих условий кредитования и п. 8 Заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Обязательства ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечены договором поручительства№от 13.09.2019г., заключенным ПАО Сбербанк сФИО2

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Бнком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 13.09.2019 года. 

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика.

Согласно Общих и Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 02.03.2020 года, составляет 2748162,37 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 39432,25 руб., в том числе – на просроченные проценты 14367,12 руб., на просроченную ссудную задолженность 25065,13 руб., просроченные проценты за кредит 368235,63 руб., просроченная ссудная задолженность 2340494,49 руб.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору.

Указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 941 руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02.03.2020г. в размере 2748162 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по неустойке 39432 руб. 25 коп., просроченные проценты за кредит 368235 руб.63 коп., просроченная ссудная задолженность 2340494 руб. 49 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 941 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья: