А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием: 

помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой А.А., 

при секретаре Ахмедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №1-32-2025 по апелляционному представлению помощника Центрального АО г. Тюмени ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 мировым судьей признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества Я.

Преступление ей совершено ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 до 07.20 по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на несогласие с приговором, так как мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства розыск имущества, добытого в результате преступления, а также не указал в резолютивной части приговора на сроки пребывания ФИО2 под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании прокурор и адвокат поддержали доводы апелляционного представления и просили изменить приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства по делу судом правильно оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденной и признания доказательств недопустимыми по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания ФИО2, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие оказание ФИО2 помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления, что не было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание данного обстоятельства.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья не указал на сроки пребывания ФИО2 под стражей, что должно быть учтено при определении меры и степени наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 была задержана и находилась под стражей в период под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данный период должен быть приведен в резолютивной части приговора и учтен в случае отмены условного осуждения. 

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством розыск имущества, добытого в результате преступления.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное представление помощника Центрального АО г. Тюмени ФИО1 - удовлетворить.

Судья Везденев К.Е.