Мотивированное 

решение

 составлено 11 сентября 2018 года Дело № 2-504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В., 

с участием прокурора Серенко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ», администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания РЭУ», администрации Тутаевского муниципального района, МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», с учетом уточнений которого просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные на приобретение комплекта имплантатов для остеосинтеза в размере 24900 рублей, компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда вследствие отказа ответчиков в добровольном порядке исполнить ее требования в размере 20000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2018 г. около 16 часов истец на придворовой территории 

<

адрес> переходя проезжую часть дороги, направляясь к своему дому, поскользнулась на дороге, покрытой коркой льда и снега и не посыпанной песчаной смесью, после чего упала и получила 

<

данные изъяты>. В дальнейшем бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в Тутаевскую ЦРБ, где у нее был установлен 

<

данные изъяты>. В период с 30.01.2018 г. по 14.02.2018 г. находилась на стационарном лечении в Тутаевской ЦРБ, где ей была проведена операция – 

<

данные изъяты>, после чего была выписана на амбулаторное лечение.

На основании договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, содержание жилья и придворовой территории указанного дома осуществляет ООО «УК «РЭУ».

В результате полученной травмы ФИО1 испытывала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, которые выразились в сильной физической боли в момент падения и после него. В результате падения истец перенесла операцию, после которой она не могла передвигаться. Находясь дома, на амбулаторном лечении, была вынуждена передвигаться с помощью костылей, что вызвало у нее переживания в связи с отсутствием возможности продолжать активный образ жизни, осуществлять повседневную работу по дому.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что последствия полученной ею травмы сказываются и в настоящее время, что причиняет ей физические и нравственные страдания. После получения травмы боялась выходить на улицу, утратила возможность вести привычный образ жизни. На фоне травмы у нее развился 

<

данные изъяты> вынуждена принимать обезболивающие препараты. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что при нахождении на стационарном лечении в больнице у нее имелась возможность установления бесплатных имплантатов, однако, они по пояснению врача были недостаточно качественными, в связи с чем ей врачом было рекомендовано приобрести за свой счет более качественные конструкции для проведения операции. При этом сама операция ей была проведена бесплатно.

Представитель истца по ордеру ФИО2, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ г. Тутаева» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, которые сводятся к тому, что земельный участок, на котором произошло падение истицы, не входит в состав общего имущества собственников дома, за содержание которого несет ответственность управляющая компания, поскольку границы участка не сформированы, межевание не проведено. Падение истицы произошло на проезжей части, которая к общедомовому имуществу не относится. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между падением ФИО1 и наличием гололеда, поскольку все работы по уборке снега и льда управляющей компанией проводятся в полном объеме. Также пояснила, что ООО «УК «РЭУ» в настоящее время сменило название на ООО «Управляющая компания «Жилфонд».

Представитель ответчиков – администрации Тутаевского муниципального района, МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель указанных ответчиков по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответственным лицом за надлежащее содержание внутридворовых проездов, где произошло падение ФИО5, является управляющая компания.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «ТСК», ООО «Ярославская проектно-строительная компания», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2018 года, проходя по внутриквартальному (внутридворовому) проезду возле подъезда № дома № 

<

адрес> ФИО1 поскользнулась, и упала. Причиной ее падения явилось наличие на дороге снега и льда. В результате падения истицей была получена травма в виде 

<

данные изъяты>.

Факт причинения ФИО5 травмы при указанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, пояснениями истицы в судебном заседании, медицинскими документами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и КононенкоА. Б. 

Так, из карты вызова скорой медицинской помощи от 30.10.2018 г. усматривается, что ФИО1 упала возле 

<

адрес>, подвернула правую стопу.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он 30.01.2018 г. он, проезжая на автомобиле по двору дома 

<

адрес>, увидел лежащую на земле возле второго подъезда указанного дома женщину, которой оказалась ФИО1 Со слов прохожих узнал, что она, проходя возле дома, поскользнулась и упала. Сам он видел, что прилегающая к дому территория была покрыта снегом и льдом, противогололедными средствами обработаны не были.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является супругом ФИО1 30.01.2017 г. о полученной ею травме он узнал со слов самой ФИО1 Придя к месту ее падения у 

<

адрес>, он увидел, что у нее сломана нога. Причиной падения с ее слов послужило наличие на придомовой территории неубранных снега и льда. При проведении ФИО1 операции, ею были приобретены имплантаты. Также свидетель пояснил, что он лично наблюдал, что тротуар и проезжая часть возле дома № были покрыты слоем снега и льда. После полученной травмы его супруга была лишена возможности вести привычный образ жизни. 

Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, опровергают доводы представителей ответчиков об отсутствии на придомовой территории снега и льда, а также причинно-следственной связи между получением ФИО1 травмы и действиями ответчика. 

Кроме того, указанные доказательства опровергают сведения, содержащиеся в наряд-задании от 30.01.2018 г., согласно которому в указанный день дворником ФИО8 у 

<

адрес> в 10-00 час. были выполнены работы по уборке пешеходной зоны от снега и наледи, выполнена противогололедная обработка (л.д. 54). 

Вину самой ФИО1 в получении ею травмы при указанных обстоятельствах суд исключает.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет согласно договору от 02.01.2009 г. ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление г. Тутаева» (л.д. 4-7), в то время как управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет на основании договора от 01.01.2015 г. ООО «Управляющая компания «РЭУ» (л.д. 86-111), сменившее в дальнейшем свое наименование на ООО «Управляющая компания «Жилфонд» (л.д. 163-168). 

Согласно п. 1.1. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015 г. управляющая организация по заданию собственников жилых/не жилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2.1.2 границы эксплуатационной ответственности между общим имуществом и личным (внутриквартирным) имуществом собственников – это линия раздела конструктивных элементов и элементов инженерных систем многоквартирного дома по признаку обязанности (ответственности) за их эксплуатацию. 

Перечень работ и услуг по содержанию состава общего имущества определен в приложении № 4 к настоящему договору (п. 2.1.3), согласно п. «ж» которого в него включена также уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов в границах уборочных площадей согласно техническим паспортам на домовладение.

В состав общего имущества согласно подп. «е» п. 1 Приложения № 2 к договору включен также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства

Как было установлено судом, причиной падения ФИО1 и причинения ей травмы явилось ненадлежащее состояние тротуара и внутриквартального проезда возле дома 

<

адрес> (наличие на них неубранного снега и льда), обязанность по содержанию и обслуживанию которого возложена в соответствии с условиями договора управления на ООО «УК «Жилфонд».

Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ указанных объектов недвижимости (л.д. 83).

Пунктом 1.3.2. "Правил благоустройства городского поселения Тутаев", утвержденных Постановлением администрации Тутаевского муниципального района от 30.07.2015 N 562-п и действовавших до 22.12.2017 г., установлено, что содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, а также иных земельных участков - комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния зданий, сооружений, территории, включающий в себя, в том числе и посыпку песком или противоскользящей смесью, уборку от снега и льда проезжей части улиц, тротуаров, пешеходных дорожек в зимнее время.

Согласно п. 1.6 «Правил благоустройства городского поселения Тутаев», утвержденных Решением муниципального Совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018 N 236, благоустройство - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами благоустройства территории городского поселения Тутаев, направленного на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории поселения, по содержанию территорий населенного пункта и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, снега, льда, смета, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления и (или) другого мусора, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, с расположенными на них элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; внешние поверхности зданий, строений, сооружений. Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами благоустройства городского поселения Тутаев в соответствии с порядком, установленным законом Ярославской области. Внутриквартальная территория - территория, расположенная за границами красных линий внутри квартала, а в случае отсутствия красных линий - ограниченная по периметру многоквартирными домами, включая газон по периметру многоквартирного дома (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и (или) общественными зданиями, находящаяся в общем пользовании граждан, и обеспечивающие ее функционирование внутриквартальные проезды, подходы к зданиям, газоны, ограждения и другие элементы благоустройства. Внутриквартальный проезд - не являющиеся автомобильными дорогами или их частями проезды, включая тротуары, въезды и выезды, расположенные на внутриквартальной территории.

В силу п. 3.13.19. «Правил благоустройства городского поселения Тутаев» внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать 12 часов после окончания снегопада.

Материалами дела подтверждается, что наличие снега и льда 30.01.2018 г. на придомовой территории возле дома 

<

адрес> представляло угрозу жизнедеятельности человека. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен тротуар, а также внутриквартальный проезд, относится к общему имуществу, входит в состав придомовой территории, обязательства по содержания которого возложены на управляющую компанию ООО «УК Жилфонд». 

Однако, при принятии решения суд учитывает, что договор управления от 01.01.2015 г. был заключен между ООО «УК «РЭУ» (впоследствии ООО «УК Жилфонд») и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> к числу которых ФИО1 не относится и стороной данного договора не является и в связи с чем не вправе требовать от управляющей организации исполнения своих обязательств в рамках указанного договора. С учетом характера заявленных исковых требований ООО «УК Жилфонд» не является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ФИО1 стороной указанного договора не является, а ООО «УК «Жилфонд» в свою очередь не несет ответственность за причиненный истице вред, то ее требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие отказа в добровольном порядке исполнить ее требования, а также о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1.2.4 соглашения № 1 от 17.02.2017 г «О передаче Тутаевскому муниципальному району полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Тутаев», Администрация городского поселения Тутаев передала Администрации ТМР полномочия, в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия собственника автомобильных дорог в границах городского поселения Тутаев осуществляет администрация городского поселения Тутаев, на которую и возложено бремя их содержания. Однако, в соответствии с указанным Соглашением № 1 от 17.02.2017 г., полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, были переданы администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области. 

МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» в соответствии с уставом является бюджетным учреждением, которое имеет самостоятельный баланс и лицевые счета. Одними из видов его деятельности являются организация благоустройства территории городского поселения г. Тутаева, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения Тутаев, а также содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», осуществляет согласно распоряжению главы администрации ТМР от 24.03.2017 г. № 034-р отдельные виды деятельности по реализации полномочий администрации Тутаевского муниципального района, в том числе и по разработке, выполнению мероприятий ряда муниципальных целевых программ (л.д. 193-194).

Согласно условиям контракта № 63/2017 от 28.12.2017 г., заключенного между МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» (заказчик) и ООО «Ярославская проектно-строительная компания» (подрядчик) (л.д. 170-186), последний обязуется выполнить работы по содержанию объектов улично-дорожной сети первого участка правобережной части городского поселения Тутаев в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания, перечня протяженности и площадей автомобильных дорог по улицам, проездов, тротуаров в правобережной части городского поселения Тутаев (приложение № 2) (п. 1.1). Срок выполнения работ в силу п. 3.1 контракта определен с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. 

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) к числу работ по содержанию проезжей части дорог, тротуаров и пешеходных дорожек в зимний период относится в том числе, очистка снега, обработка противогололедными материалами, вывоз снега.

В состав автомобильных дорог по улицам, проездов, тротуаров согласно приложению № 2 к контракту включен также проезд у 

<

адрес>, то есть то место, где произошло падение ФИО1

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате падения истицы, должно нести именно МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», которое не обеспечило безопасное состояние придомовой территории, включая внутриквартальный проезд у д. 

<

адрес> 30.01.2018 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда, подлежащего денежной компенсации, поскольку в результате падения ей была причинена указанная травма, что, безусловно, повлекло ухудшение состояния ее здоровья. Суд также соглашается с тем, что из-за полученной травмы и ухудшения состояния здоровья истец испытывала нравственные переживания, поскольку испытывала сильную физическую боль, вынуждена была находиться на стационарном и амбулаторном лечении, что тяжело отразились на ее физическом и нравственном состоянии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст, длительность последовавшего лечения, а также требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию с МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Относительно требования истицы о взыскании в ее пользу понесенных расходов на приобретение имплантатов для остеосинтеза в размере 24900 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». 02.02.2018 г. ей была проведена операция – 

<

данные изъяты>.

ФИО1 был приобретен комплект имплантатов для остеосинтеза за 24900 рублей, что подтверждается товарным чеком от 01.02.2018 г. (л.д. 12).

Из сообщения главного врача ГУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» от 08.06.2018 г. усматривается, что ФИО1 имела право на бесплатное получение комплекта металлоконструкций для остеосинтеза (л.д. 82).

Кроме того, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что от врача ей стало известно о том, что возможна установка пластин российского производства бесплатно, однако, ей было предложено приобрести указанные пластины импортного производства, которая отличается более высоким качеством.

Таким образом, доказательств невозможности бесплатного получения набора имплантатов для операционного остеосинтеза в рамках обязательного медицинского страхования истицей суду не представлено. Доводы ФИО1 о ненадлежащем качестве предлагаемого ей бесплатно набора имплантатов и необходимости установки приобретенных ею 01.02.2018 г. имплантатов допустимыми доказательствами не подтверждаются, поэтому оснований для взыскания указанных расходов не имеется. 

Поскольку между ФИО1 и ответчиком МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителя», то ее требования к указанном ответчику о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение ее требований в добровольном порядке и о взыскании штрафа заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров