Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Рытчер А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдэм» к Ю.Е, Ю.Э о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эдэм» обратилось в суд с иском к Ю.Е, Ю.Э о взыскании задолженности за текущее содержание в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, судебных расходов по государственной пошлине 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом №-

<

адрес> Ответчик Ю.Е является собственником 

<

адрес>, в квартире также зарегистрирована Ю.Э 

<

данные изъяты>. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате за жилое помещение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Размер платы за содержание был установлен общим собранием собственников жилых помещений. 

В судебном заседании представитель истца В.А на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ю.Е и Ю.Э с иском не согласились, указав, что деятельность истца по управлению многоквартирным домом не законна. Кроме того, ими было принято решение об оплате 

<

данные изъяты> за текущее содержание, поскольку истец не качественно оказывает данные услуги. На многочисленные запросы по предоставлению отчетности о фактически выполненных работах ответы не даются. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в период ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании частей 1, 7 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Ю.Е является собственником 

<

адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрирована его супруга Ю.ЭДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, 

<

данные изъяты> Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ и Ю.Г, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчики признали в порядке ст. 68 ГПК РФ, что данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, имеет режим совместной собственности. 

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, может быть выбрано управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 9 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Эдэм», утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание дома – 

<

данные изъяты>

Далее решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом № ДД.ММ.ГГГГ., утвержден тариф на техническое содержание ООО «Эдэм» с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности на жилым помещения в спорном доме в отношении лиц, подписавших протоколы общих собраний.

Также в материалах дела имеется полный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. с данными о голосовании участников собрания. 

Поскольку в рассматриваемом случае право собственности на жилые помещения возникали на основании договоров долевого участия в строительстве, дольщик фактически владеет и пользуется вновь созданным объектом недвижимости с момента подписания акта приема-передачи помещения в доме, с этого момента у него возникает обязанность оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которой корреспондирует право выбрать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию.

Не состоятельны доводы ответчиков о незаконности деятельности истца по управлению многоквартирным домом, поскольку вышеуказанные решения общего собрания не оспорены в судебном порядке и недействительными не признаны. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и текущего содержания, оплаты за капитальный ремонт согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно положений ст.195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что истцом подан настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец до подачи иска обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа за взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Впоследствии на основании заявления Ю.Е судебный приказ был отменен. Однако определение об отмене судебного приказа имело описки в части даты определения и взыскателя. Определением ДД.ММ.ГГГГ. были исправлены описки: указана дата определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и указано наименование взыскателя ООО «Эдэм» (вместо ОАО «Сахалинэнерго»). Мировым судьей копия определения об отмене судебного приказа в адрес взыскателя не отправлялась, была отправлена только копия определения об исправлении описки - 29.08.2016г. 

Таким образом, об отмене судебного приказа взыскателю стало известно после ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что в полном объеме после исправления описок определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок исковой давности был продлен на 6 месяцев, и истец, предъявив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пределах 3-х летнего срока исковой давности, по требованиям заявленным изначально мировому судье ДД.ММ.ГГГГ – по задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, оснований для применения срока исковой давности не имеется, в том числе по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку за весь период задолженности ответчиками ежемесячно осуществлялись платежи, но не в полном объеме. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что при внесении платежей отражалось, за что производится оплата (задолженности или текущих начислений). В материалы дела представлено заявление Ю.Е от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщил истцу, что оплата за техническое содержание будет производиться в размере 50 % от тарифа. Следовательно, только с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своих прав. Тогда как правового значения не имеет порядок разнесения истом поступающих платежей. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не заключение ответчиком с истцом в письменной форме договора о содержании и ремонте имущества, не освобождает ответчиков от обязанности по уплате платежей за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества. 

Ответчики в судебном заседании полагая, что истец не в полном объеме оказывал услуги текущего содержания и ремонта общего имущества, возражали против исковых требований. 

При этом суд находит не состоятельными доводы ответчиков о наличии у них права не оплачивать в полном объеме счетов, направляемых истцом ввиду не предоставления услуг надлежащего качества, как и отчетности по фактически оказанным услугам, выполненным работам по содержанию общего имущества дома. Нормами жилищного законодательства такое право потребителей не предусмотрено.

Порядок обращения потребителя к исполнителю услуги с заявкой о ненадлежащем качестве оказываемой услуги, порядок фиксации ненадлежащего качества оказанной услуги, определены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доказательств обращения ответчиков Ю. к истцу с заявлением о перерасчете вследствие ненадлежащего качества оказываемых коммунальных услуг, услуг по текущему содержанию общего имущества собственников жилых помещений, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчиков о ненадлежащем оказании истцом услуг по текущему содержанию, то оснований для перерасчета, освобождения ответчиков от оплаты данной услуги у суда не имеется. Поэтому заявленная истцом сумма задолженности 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по оплате предоставленных им коммунальных услуг, то истец вправе предъявить требование о взыскании пени с просроченных сумм.

Размер начисленной пени, согласно расчета представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты> Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку он составлен в соответствии с требованиями установленными ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из минимального размера ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период.

Таким образом, суд взыскивает пени с ответчиков 

<

данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по 

<

данные изъяты> с каждого 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эдэм» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ю.Е, Ю.Э в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдэм» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Ю.Е, Ю.Э в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдэм» расходы по государственной пошлине по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обж

аловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.А. Кастюнина