Дело № «28» января 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 03.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения, а автомобиль второго участника аварии Hyundai, государственный регистрационный номер 

<

***> получил механические повреждения. 

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №), возместило в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 91046 руб. 50 коп. 

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 91046 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль 40 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению. 

Руководствуясь ст. 118, ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2017г. по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя, застрахованным в ООО «Группа Ренессанс Страхование», автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрала скорость движения и безопасный интервал до припаркованных автомобилей, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновения с ними. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер №, и собственника автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, застрахованы в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцом выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 91046 рублей, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как с виновника дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91046 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусева