Дело № 5-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Деянова Д.А., действующего на основании ордера, потерпевшей Потерпевшая №1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего доход (со слов лица, привлекаемого к административной ответственности) 18 000 рублей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

Установил:

03 августа 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 15 минут во дворе дома 8/27 по ул. Б.Спасская в городе Ржеве Тверской области, Потерпевшая №1, разнимая дерущихся ФИО1 и Свидетель №2, пыталась отнять находящуюся в руках ФИО1 монтировку, и разнять дерущихся; оттаскивала ФИО1 от мужа - Свидетель №2, пыталась встать между ними. При этом ФИО1 хватал Потерпевшую №1 за шею, волосы, в результате чего Потерпевшей №1 были причинены телесные повреждения, последняя испытывала физическую боль. Согласно заключению эксперта №25-598 от 16.01.2019 года у Потерпевшей №1 имелись ссадина вдоль ветви нижней челюсти слева и на боковой поверхности шеи; телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 03 августа 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 15 минут во дворе дома 8/27 по ул. Б.Спасская в городе Ржеве Тверской области, в ходе потасовки в течение пятнадцати минут с Свидетель №2 избивали друг друга кулаками. Потом прибежала его жена, разняла их с ФИО3 №2 Ушел домой. Потерпевшую №1 не бил, телесных повреждений Потерпевшей №1 не причинял, так как она к ним с ФИО3 №2 не приближалась; наблюдала происходящее; «боковым» зрением видел, что Потерпевшая №1 стояла около своего гаража. Для него осталось загадкой, почему и отчего у Потерпевшей №1 образовались телесные повреждения.

Защитник Деянов Д.А., действующий по ордеру в интересах ФИО1, представил письменное заявление по делу, приобщенное к материалам дела. Судье, в частности, пояснил, что производство по делу должно быть прекращено: имеется вероятность оговора ФИО1 потерпевшей Потерпевшая №1, что подтверждается непоследовательностью и противоречивостью объяснений как потерпевшей, так и ее мужа. Виновность ФИО1 находится под вопросом: сам он и его супруга утверждают, что он потерпевшую не бил; потерпевшая и ее муж говорят об обратном. Полагает, что истину в этой части установить невозможно. Умысла у ФИО1 на причинение вреда Потерпевшей №1 нет. Характер телесных повреждений Потерпевшей №1 не свидетельствует о том, что их мог причинить мужчина, вооруженный монтировкой.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в суде пояснила, что 03 августа 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 15 минут во дворе дома 8/27 по ул. Б.Спасская в городе Ржеве Тверской области, между ее супругом ФИО3 №2 и ФИО1 возник конфликт, сначала словесный; затем ФИО1 побежал в свой гараж, выбежал оттуда с монтировкой, замахивался монтировкой на Свидетеля №2, попал мужу монтировкой по руке. Затем обхватив Свидетеля №2 сзади, удерживая монтировку впереди Свидетеля №2, сжимал последнего в районе живота (талии). Она – Потерпевшая №1 пыталась отнять монтировку у ФИО1, ей это удалось; монтировку отбросила. Однако ФИО1 и Свидетель №2 вновь «сцепились», стали наносить друг другу удары. Она, пытаясь разнять дерущихся, оттаскивала ФИО1 от мужа - Свидетеля №2, пыталась встать между ними, при этом ФИО1 хватал ее за шею, а также хватал за волосы, отчего она испытывала физическую боль; на шее сбоку слева и на скуле слева имелись ссадины. Вскользь ударил ее по челюсти слева, отчего образовалась ссадина. Разнять их не удалось. В это время прибежала жена ФИО1 и оттащила мужа к их гаражу. Допускает, что причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков на руках, установленных экспертизой, не причинены ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1.КоАП РФ, совершенного ФИО1

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, его защитника, потерпевшей Потерпевшая №1, должностного лица ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетеля №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

03 августа 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 15 минут во дворе дома 8/27 по ул. Б.Спасская в городе Ржеве Тверской области Потерпевшая №1, разнимая дерущихся ФИО1 и Свидетеля №2, пыталась отнять находящуюся в руках ФИО1 монтировку; оттаскивала ФИО1 от мужа - Свидетеля №2, пыталась встать между ними, при этом ФИО1 хватал Потерпевшую №1 за шею, волосы, в результате чего Потерпевшей №1 были причинены телесные повреждения, она испытывала физическую боль.

Указанные обстоятельства составляют объективную сторон административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Обстоятельства совершения данного административного правонарушения ФИО1 подтверждены следующими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевшая №1 суду пояснила, что разнимая дерущихся ФИО1 и Свидетеля №2, пыталась отнять у ФИО1 монтировку, разнять дерущихся ФИО1 и Свидетеля №2, при этом ФИО1 хватал ее за шею, волосы, отчего испытывала физическую боль.

Из заявления Потерпевшей №1 на имя начальника МО МВД России «Ржевский» от 03.08.2018 года следует, что последняя заявила о причинении ей ФИО1 телесных повреждений и физической боли.

Данные обстоятельства подтверждены также письменными объяснениями потерпевшей Потерпевшая №1, отобранными УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 14 мая 2019, 03 августа 2018 года. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 820687/1727 от 14 мая 2019 года, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, подписями которого в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомления с протоколом и получения его копии. При совершении данного процессуального действия ФИО1 реализовано право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которые в протоколе зафиксированы. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил о том, что телесные повреждения не причинял.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

Из телефонного сообщения ЦРБ от 03.08.2018 года в 22 час.15 мин. следует, в частности, что Потерпевшей №1 оказана медицинская помощь (д\з Ушиб мягких тканей туловища).

Согласно Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2018 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП – 4228 от 03.08.2018 года, в указанную дату поступили заявления в МО МВД России «Ржевский» от Потерпевшей №1 и Свидетеля №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 03.08.2018 года около 18 часов 15 минут причинил им телесные повреждения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта №25-598 от 16.01.2019 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, у Потерпевшей №1 имеются по 4 кровоподтека в области правого и левого плеча, ссадина вдоль ветви нижней челюсти слева и на боковой поверхности шеи. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения причинены в пределах до 3-х суток до освидетельствования. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов без характерной следообразующей поверхности. Имеется 10 точек приложения силы. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая Потерпевшая №1 ходатайствовали о вызове свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Вызов указанных свидетелей судьей признан необходимым, поскольку об их вызове ходатайствует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая; кроме того, в материалах дела нет письменных объяснений свидетеля Свидетель №1, а из протокола об административном правонарушении следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отрицает свою вину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что 03 августа 2018 года в период времени между 18 часами и 18 час.15 мин. во дворе дома 8/27 по ул. Б.Спасская в г. Ржеве Тверской области произошел конфликт между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. ФИО1 стоял около своего гаража, свидетель спросил: « что ты смотришь?», на что ФИО1 со словами «сейчас покажу…» побежал в свой гараж, выбежал оттуда с монтировкой в руках. Он – Свидетель №2 побежал от ФИО1 к своему гаражу, ФИО1 – за ним. Взяв в своем гараже деревянный брус длинной около метра, вышел из гаража. Однако жена отобрала у него брус, а ФИО1, обхватив Свидетеля №2 сзади, поперек туловища, «захватил» его с помощью монтировки. Потерпевшая №1 пыталась вырвать из рук ФИО1 монтировку; ей это удалось, монтировку она отбросила. Но с ФИО1 они продолжали драться. Потерпевшая №1 пыталась их разнять, встать между ними, при этом ФИО1 хватал ее за шею и за волосы. Потом прибежала жена ФИО1 и оттащила его к своим гаражам.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 03 августа 2018 года примерно в 18 час.15 мин. из окна своей квартиры увидела, что во дворе дома 8/27 по ул. Б.Спасская в г. Ржеве Тверской области Свидетель №2 прижал («прислонил») ее мужа – ФИО1- к стенке гаража, и наносил удары руками в голову и лицо мужа. Она – свидетель – выбежала из дома со словами «отпусти его», Свидетель №2 прекратил бить мужа; свидетель оттащила мужа к своему гаражу. Жена Свидетелея №2 – Потерпевшая №1 – стояла рядом и наблюдала, она их не разнимала. От ФИО1 узнала, что он, взяв монтировку, чтобы попугать Свидетеля №2., побежал за ним. Тогда Свидетель №2 взял из своего гаража лом, и завязалась драка.

Таким образом, мною установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

Судом проверены доводы ФИО1 и его защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу, однако оснований соглашаться с ними не имеется. 

В процессе административного расследования настоящего административного дела проводился комплекс мероприятий, включающих в себя опрос лиц, участвующих в конфликте, назначение судебно-медицинской экспертизы, осуществление мероприятий по установлению личности участвующих в конфликте и др. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что Потерпевшая №1 не разнимала дерущихся Свидетель №2 и ФИО1 опровергнуты исследованными выше доказательствами.

Судья оценивает объяснения потерпевшей Потерпевшая №1 как последовательные, согласующиеся с объяснениями, отобранными в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении с соблюдением требований закона, другими доказательствами по делу; потерпевшая была опрошена в соответствии с требованиями части 4 ст. 25.2 КоАП РФ и предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. О причинении Потерпевшей №1 телесных повреждений, физической боли в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшая сообщила в полицию в день совершения противоправных действий. Наличие у Потерпевшей №1 телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования, ее объяснения являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают в содержании заявления и письменных объяснениях. 

Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля Свидетель №1 не опровергают обстоятельства причинения побоев ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1, поскольку свидетель был очевидцем окончания конфликта, не присутствовала и не была свидетелем всех обстоятельств, имевших место в течение 15 минут – в период с 18 часов до 18 час.15 минут во дворе дома 8\27 по ул. Б. Спасская в г. Ржеве.

Совокупность исследованных доказательств не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. Все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм КоАП РФ, а потому являются допустимыми. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Совершение ФИО1 административного правонарушения впервые признается обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При установленных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере - 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа должна быть оплачена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России "Ржевский")

ИНН 

<

***> КПП 691401001 ОКТМО 28745000

р/счёт 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>

Банк: отделение Тверь г.Тверь

БИК 042809001 

Наименование платежа – штраф 

Код бюджетной классификации 18811690040046000140

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить в Ржевский городской суд Тверской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25. КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со статьёй 31.1. КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

В соответствии со статьёй 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, потерпевшим, лицом, в отношении которого рассмотрено дело либо его законным представителем или защитником в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области.

Судья Е.В. Андреева