Дело № 2-1227/2020

54RS0007-01-2019-006710-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2, 

при помощнике 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м. и расположенного на нем жилого дома кадастровый №, площадью 50,8 кв.м.

В 2015 году истцы произвели реконструкцию жилого дома путем увеличения площади дома и этажности.

После реконструкции площадь дома по внутреннему контуру составила 137, 4 кв.м., по внешнему контуру 143,2 кв.м.

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» от /дата/, жилой дом истцов пригоден для проживания в качестве места постоянного проживания граждан, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и интересы граждан, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» от /дата/, дом соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, ФИО4 об устранении нарушения права, указав, что является арендатором земельного участка площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. ФИО6 на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект площадью застройки 26%, расположенный на данном земельном участке.

ФИО6 указывает, что ФИО4 и ФИО5 на своем земельном участке произвели реконструкцию жилого дома, путем увеличения его пощади. При этом ответчиками не соблюдено требование о наличии отступа в 3м. от границы земельного участка. В результате указанных действий ответчиков нарушены права ФИО6, поскольку дом ответчиков возведен по границе смежных земельных участков, фактически ответчики не будут иметь возможность обслуживать жилой дом. Кроме того осадки, снег с крыши ответчиков будет падать на земельный участок ФИО6 Кроме того ФИО6 указывает на то, что не соблюдение требований закона при реконструкции жилого дома ответчиками привело к нарушению противопожарных норм и правил.

На основании изложенного, ФИО6, уточнив исковые требования, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, обязать ФИО4, ФИО5 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвести сплошную (без оконных и дверных проемов) противопожарную стену, параметры которой будут определены проектом, установить водосточные системы и снегоудержатели на кровле реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести возведенный металлический забор, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долгосрочной аренды ФИО6, в пределах кадастровой границы между земельными участками с кадастровым номером №, а также перенести сарай и теплицу расположенный на земельном участке площадью 522 кв.м., кадастровый № с отступом в 1 метр от смежной границы между земельными участками №

Указанные гражданские дела на основании определения суда объединены одно производство.

В судебном заседании ФИО4 и представитель ФИО4 и ФИО5 требования иска о признании права собственности на реконструированный жилой дом поддержали.

Представитель ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить иск об устранении нарушения права, в удовлетворении иска ФИО4 и ФИО5 отказать, поскольку самовольное строение не соответствует требованиям закона, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представители администрации Октябрьского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

На основании статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ч. 7 данной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов:

наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок;

осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным Правилами землепользования и застройки;

соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования – возведению определенного объекта капитального строительства;

своевременной подачи застройщиком (до начала ведения строительных работ) в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:074336:29, площадью 522 кв.м. и расположенного на нем жилого дома кадастровый №, площадью 50,8 кв.м. (том 1 л.д. 26-33).

В 2015 году истцы произвели реконструкцию жилого дома путем увеличения площади дома и этажности.

После реконструкции площадь дома составляет 137,4 кв.м., количество этажей 2, что подтверждается представленным техническим паспортом ( Том 1, л.д. 46-50).

ФИО6 является собственником доли в размере 39/100 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 81,3 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а также собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 87,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждено выписками из ЕГРН от /дата/ (т.1, л.д. 38-40, 44-46).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что земельные участки сторон являются смежными.

В ходе рассмотрения гражданского дела для установления соответствия реконструированного жилого дома истцов требованиям закона, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно заключению ООО «НовоСтройЭксперт», экспертами сделаны следующие выводы:

В результате обследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения градостроительных и пожарных требований в части выбора местоположения спорного строения (жилого дома включая жилой пристрой и мансардой), а именно, отсутствует отступ от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № что нарушает градостроительные требования, а именно: Решения № от /дата/ «О правилах землепользования и застройки 

<

адрес>» ст. 41 «минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений - 3 метра; до хозяйственных построек и сооружений на земельных участках одноквартирных и двухквартирных жилых домов минимальный отступ от границ соседних земельных участков, за переделами которых запрещено строительство – 1метр», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». П. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно двухквартирного и блокированного дома - 3м. с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4м.; от других построек (бани, гаража и др.) – 1метр; от стволов высокорослых деревьев – 4м.», где говорится, что для жилых зданий минимальный отступ от границы земельного участка должен составлять не менее 3 метров.

Из заключения также следует, что уклон кровли жилого дома и жилого пристроя направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером № (снегозадерживающие устройства и водосточная система установлены только на кровле жилого пристроя. Таким образом, сход снега (наледи) и дождя с кровли жилого дома создает угрозу для жизни и здоровья.

Фактическое расстояние между жилыми домами, расположенными на земельных участках КН № варьируется от 1,5 м. до 2,4 м., что менее 10 метров, как следствие, нарушает требования пожарных расстояний между строениями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» таб.1

Выявленные нарушения в части соблюдения индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, противопожарных расстояний представляют угрозу жизни и здоровья третьих лиц, в случае возникновения пожара.

Для сохранения спорного строения (жилого дома и жилого пристроя с мансардой) необходимо разработать следующие меры: обеспечить безопасное пребывание людей находящихся на соседних объектах при возникновении пожара. Наиболее целесообразным выходом из сложившейся ситуации, по мнению экспертов, будет возведение сплошной (без оконных и дверных проемов) противопожарной стены, параметры которой будут определены проектом, установить водосточную систему на кровле дома и установить снегоудержатели на кровле реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того экспертами установлено, что жилой дом и пристрой к нему имеют общие несущие конструкции и инженерные коммуникации, в связи с чем, эксперты пришли к выводу о том, что осуществить снос части строения с земельного участка без несоразмерного причинения ущерба всему строению в целом невозможно. Более того снос спорного пристроя не обеспечит устранение выявленных нарушений. 

Экспертами также установлено, что в результате геодезических измерений выявлено, что размещение металлического забора, установленного вдоль смежной границы земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> не по всей его длине соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН. Расхождения выявлены в следующих точках: 13,16,17.

В результате проведения геодезических измерений выявлено, что теплица и сарай, возведенные на земельной участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены в пределах границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. При этом из заключения экспертов следует, что данные хозяйственные постройки возведены вдоль границы смежных участков, отступ в 1 метр отсутствует. 

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы является достоверным и соответствует представленным по делу доказательствам, заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороне истца и ответчика, третьим лицам была предоставлена возможность сформулировать вопросы эксперту по своему усмотрению в целях объективного, всестороннего и полного исследования доказательств и разрешения данного гражданского дела по существу при условии исключения нарушения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле и создания равных условий как для истца, так и для ответчика и третьих лиц, что отвечает установленным основополагающим принципам гражданского судопроизводства, установленных ст. 12 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что при определении противопожарных расстояний, нарушение установлено в отношении жилого дома ФИО6, который по сведениям ЕГРН является объектом незавершенного строительства. Фактически в настоящее время строение возведено и также ранее было предметом спора по гражданскому делу по иску ФИО6 о признании права собственности на него.

Оценивая обоснованность требований искового заявления ФИО4 и ФИО5 суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих, что реконструированный ими самовольно жилой дом соответствует установленным требованиям закона и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит установленным, что истцами допущено нарушение требований градостроительного законодательства и норм пожарной безопасности. При этом суд считает не состоятельными доводы представителя истцов о том, что А-выми нормы пожарной безопасности не нарушены, поскольку строение ФИО6 с которым противопожарное расстояние не соблюдено является самовольным и возведено также с нарушением градостроительных норм и правил, противопожарных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ исковые требования администрации 

<

адрес> и встречные исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично. Суд обязал ФИО6 в срок не позднее 12 месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с параметрами, предъявляемыми нормативными актами к объектам капитального строительства, здание, расположенное по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), посредством возведения противопожарной стены между данным зданием и жилым домом по адресу 

<

адрес>, исключающей факторы пожарного риска для данного жилого дома. В удовлетворении остальной исковых требований администрации 

<

адрес> и остальной части встречных исковых требований ФИО6 отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что указанное строение ФИО6 является самовольным и также не соответствует требованиям закона, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО6 о признании права собственности. Вместе с тем и жилой дом истцов А-вых в настоящее время является самовольным строением, поскольку объект капительного строительства, в отношении которого у них зарегистрировано право собственности в ЕГРН в настоящее время не существует вследствие самовольной реконструкции.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования иска о признании за истцами права собственности на реконструированный жилой дом по адресу 

<

адрес>, так как положения ст. 222 ГК РФ допускают возможность легализации самовольной постройки исключительно в случае доказанности, что самовольная постройка на дату вынесения решения соответствует всем предъявляемым законом требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Принимая во внимание, что нарушения, указанные в заключении судебной экспертизы в настоящее время истцами не устранены, основания для признания права собственности на реконструированный жилой дом у суда отсутствуют, что не исключает права истцов обратиться с аналогичным иском в суд после устранения допущенных нарушений. 

В тоже время суд находит подлежащим удовлетворению иск ФИО6 об устранении нарушения прав и считает необходимым обязать ФИО4, ФИО5 в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект установки противопожарной стены и возвести сплошную (без оконных проемов и дверных проемов) противопожарную стену, параметры которой будут определены проектом, установить водосточные системы и снегоудержатели на кровле реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке кадастровый №; обязать ответчиков в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести возведенный металлический забор, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долгосрочной аренды ФИО6, в пределах кадастровой границы между земельными участками с кадастровым номером №; обязать ответчиков в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести сарай и теплицу расположенный на земельном участке площадью 522 кв.м., кадастровый № с отступом в 1 метр от смежной границы между земельными участками №

При этом суд исходит из того, что выполнение указанных действий приведет к восстановлению нарушенного права ФИО6, нарушения установлены заключением судебной экспертизы, на момент вынесения решения суда не устранены.

Суд не соглашается с доводами представителя А-вых о том, что в решении суда должны быть указаны конкретные проектные решения для их выполнения, что обеспечит исполнимость решения суда. При этом суд исходит из того, что данные обстоятельства относятся к сфере специальных познаний инженеров-строителей, должны быть разработаны с учетом фактических данных и при наличии различных вариантов устранения данных нарушений, сторона вправе самостоятельно определить конкретный способ.

Определяя срок для устранения нарушений, суд исходит из того, что для устранения нарушений, касающихся реконструированного жилого дома, необходим более длительный срок, так как ответчиком необходимо будет обратиться в специализированную организацию для разработки проектной документации по устранению нарушений, установленных судом, и в дальнейшем необходимо будет время для реализации проектного решения.

В тоже время мероприятия по переносу сарая и теплицы, расположенных на земельном участке площадью 522 кв.м., кадастровый № с отступом в 1 метр от смежной границы не требует значительного времени, поскольку объекты капитальными не являются, относятся к хозяйственным постройкам. Равно как и перенос металлического забора в соответствии с кадастровой границей не требует значительных временных затрат. В связи с изложенным в данной части суд считает необходимым установить ответчикам срок для устранения нарушений равный 1 месяцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом и удовлетворении требований ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать.

Исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект установки противопожарной стены и возвести сплошную (без оконных проемов и дверных проемов) противопожарную стену, параметры которой будут определены проектом, установить водосточные системы и снегоудержатели на кровле реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке кадастровый №.

Обязать ФИО4, ФИО5 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести возведенный металлический забор, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долгосрочной аренды ФИО6, в пределах кадастровой границы между земельными участками с кадастровым номером №.

Обязать ФИО4, ФИО5 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести сарай и теплицу расположенный на земельном участке площадью 522 кв.м., кадастровый № с отступом в 1 метр от смежной границы между земельными участками №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-1227/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья