Дело №1-127/2024 

УИД:03RS0019-01-2024-001100-16 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«08» октября 2024 г.

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Осипова В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственных обвинителей; старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Алтыншина А.Г., помощников прокурора Абзелиловского района РБ Вазирова З.М., ФИО5,

потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2,

подсудимой ФИО6, 

защитников: адвоката Гиззатова Д.З., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.07.2024; адвоката Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 около 12 час. 00 мин. у ФИО6 ФИО61 находившейся в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО7 №2

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 ФИО62 в вышеуказанные день и время, находясь в доме по ранее указанному адресу, воспользовавшись отсутствием жильцов, тайно похитила из шкафа ювелирное украшение – золотое кольцо с камнями «фианит», 585 пробы, весом 2,09 грамма, стоимостью 11232 рубля, принадлежащее ФИО7 №2

После чего ФИО6 ФИО63. покинула место происшествия, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 №2 значительный материальный ущерб в размере 11232 рубля. 

01.03.2024 в 15 час. 45 мин. у ФИО6 ФИО64., находившейся в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, путем производства операций через мобильное приложение, установленное в телефоне ФИО7 №1, к которому имела свободный доступ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, 01 марта 2024 года в 15 час. 55 мин. (13 час. 55 мин. по московскому времени) ФИО6 ФИО65 находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, используя телефон ФИО7 №1, через мобильное приложение АО «Россельхозбанк» произвела с банковского счета №: перевод денежных средств в сумме 600 рублей на банковский счет Свидетель №7; в период с 16 час. 16 мин. до 16 час. 19 мин. (14 час. 16 мин. до 14 час. 19 мин. по московскому времени), находясь в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Утяганово, 

<

адрес>, произвела оплату товаров на сумму 1500 рублей, 80 рублей и 500 рублей, всего на общую сумму 2080 рублей; в 18 час. 53 мин. (16 час. 53 мин. по московскому времени), находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан произвела перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет Свидетель №6; в 22 час. 01 мин. (20 час. 01 мин. по московскому времени) находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, произвела перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ФИО66

Тем самым, тайно похитив денежные средства на общую сумму 5680 рублей, с банковского счета № АО «Россельхозбанк и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО6 ФИО67. причинила ФИО7 №1 материальный ущерб на сумму 5680 рублей.

Подсудимая ФИО6 ФИО68 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим супругом ФИО29 27.02.2024 она с супругом ФИО69 находилась у его родителей 

<

адрес>, родители мужа были на работе в г. Магнитогорск. Около 12 часов она находилась дома одна, наводила порядок по дому, Фидан работал во дворе. Когда она начала убираться дома, то зашла в спальную комнату ФИО7 №2, и начала протирать пыль со шкафа. Когда наводила порядок в шкафу то заметила, деревянный стаканчик в котором лежало золотое кольцо. Золотое кольцо было широкое, с камнями фианит. В этот момент у нее возник умысел похитить данное кольцо, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла данное кольцо и положила в коробку для кольца, которую положила себе в сумку. После чего она вызвала такси и уехала в д.Утяганово к себе домой. По приезду в д.Утяганово она попросила Свидетель №7 расплатиться за такси, так как у нее не было денег. Свидетель №7 согласилась и перевела водителю такси 600 рублей. На следующий день она оставила Свидетель №7 в залог, похищенное ею у ФИО7 №2, золотое кольцо. В настоящий момент кольца при ней нет может предположить, что она могла выронила его с сумки. Свою вину в том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, совершила кражу золотого кольца, принадлежащего ФИО7 №2, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме. 

01.03.2024 она находилась у знакомого Свидетель №6, который проживает в 

<

адрес>. Они ранее употребили спиртное, когда проснулась, находилась в состоянии похмелья. Около 13 часов она позвонила в такси «Алтынай», чтобы уехать домой в д.Утяганово. Через некоторое время приехала машина такси. У нее не было денежных средств, поэтому она позвонила своей матери и попросила, чтобы она оплатила проезд такси, который составил 1000 рублей, на что мать согласилась. Около 14 часов приехав к дому матери, расположенному в д.Утяганово 

<

адрес>, она позвонила матери и попросила выйти. Мать вышла и через приложение банка АО «Россельхозбанк», установленное в ее телефоне марки «Infinix», оплатила проезд на такси, стоимостью 1000 рублей. Затем они зашли домой, она прошла в спальню и прилегла, так как мать начала ее ругать из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она матери сказала, что была в д.Махмутово у сожителя. Через некоторое время она проснулась и вышла в зал, где сидела мать. Она попросила у матери деньги в размере 500 рублей, чтобы уехать в д.Махмутово, на что мать стала ругаться. Пояснила, что денег у нее нет и не даст их. Так, в ходе данного разговора, так как она находилась в похмельном состоянии разозлилась, что мать не дает ей денежные средства, и продолжила с ней ругаться и попросила ее дать сотовый телефон, чтобы позвонить Фидану, но мать отказалась отдавать сотовый телефон. В момент ссоры мать сидела на диване и в руках у нее была деревянная трость, которой мать ее оттолкнула, мать уронила деревянную трость, она же подобрала трость и отбросила ее в сторону. Мать встала с дивана, и она ее легонько толкнула после чего мать упала на диван. Когда мать нагнулась, чтобы подобрать трость, она увидела, что у матери упал сотовый телефон. Она знала о том, что к данному телефону привязана банковская карта АО «Россельхозбанк» в котором были денежные средства, так как она ранее совершала такие операции по просьбе матери. В этот момент у нее возник умысел подобрать сотовый телефон, чтобы со счета АО «Россельхозбанк» похитить денежные средства принадлежащие ее матери, чтобы в последующем распоряжаться ими по своему усмотрению. Какого либо умысла на хищение мобильного телефона марки «Infinix» у нее не было. После чего около 15:45 часов она выбежала из дома матери и направилась к Свидетель №7, которой она должна была вернуть долг в размере 600 рублей, которые та оплатила еще ДД.ММ.ГГГГ за проезд на такси. Она также хотела забрать золотое кольцо у нее, оставленное в качестве залога. Она пришла в дом к Свидетель №7, которая передала ей золотое кольцо. Ранее Свидетель №7. дала в долг ее матери денежные средства в размере 1500 рублей, о чем Свидетель №7 сказала ей. Поэтому она перевела через приложение банка АО «Россельхозбанк», установленное на телефоне матери на банковский счет Свидетель №7 2100 рублей, из которых 1500 долг матери и 600 рублей она оплатила свой долг. Золотое кольцо было велико ей, поэтому она положила его в неглубокий карман своей куртки. Далее она направилась в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Утяганово 

<

адрес>. Продавщица была ФИО25, в магазине ей понравилась куртка и она решила ее приобрести. ФИО25 напомнила ей, что у матери есть долг в магазине в размере 80 рублей. Она через приложение банка АО «Россельхозбанк», установленный на телефоне матери, перевела на банковский счет ФИО25, стоимость куртки в размере 1580 рублей, из которых долг матери в размере 80 рублей и стоимость куртки 1500 рублей. Далее, она попросила ФИО25 дать ей наличные денежные средства в размере 80 рублей на оплату проезда на автобусе. ФИО25 согласилась, поэтому она как и ранее, через приложение банка АО «Россельхозбанк» перевела на ее банковский счет 80 рублей. Затем, она решила попросить еще 500 рублей наличных денежных средств у ФИО25. Также через приложение банка АО «Россельхозбанк», установленное на телефоне матери, перевела на банковский счет ФИО25 еще 500 рублей. Итого, при помощи телефона матери перевела ФИО25 денежные средства в сумме 2160 рублей, из которых 80 рублей долг матери, 1500 рублей стоимость куртки, 80 рублей и 500 рублей, которые она обналичила. Свидетель №4 не знала, что она действует без разрешения матери

На автобусе она доехала до с.Аскарово затем на маршрутном такси доехала до с.Давлетово. Приехав в с.Давлетово она направилась к ФИО39 За автобус и маршрутное такси она расплачивалась обналиченными у ФИО25 денежными средствами. ФИО51 находился дома один, в ходе разговора она предложила ему сходить в магазин за спиртным и закуской. В это время через приложение банка АО «Россельхозбанк», установленное на телефоне матери, она перевела на банковский счет ФИО39 1000 рублей. На эти денежные средства ФИО39 приобрел в магазине спиртное и закуску. Спиртное и закуску они употребили, о том, что денежные средства принадлежат матери, ФИО39 не знал, она об этом ему не сообщала. Далее, она решила поехать в г.Магнитогорск и поэтому вызвала такси, номер которого нашла в интернете. Когда подъехал таксист, он огласил стоимость проезда, которая составила 2000 рублей. Водитель такси, ранее неизвестный ей мужчина, попросил сразу оплатить проезд. Она согласилась и через приложение банка АО «Россельхозбанк», установленное на телефоне матери, перевела на банковский счет таксиста 2000 рублей. Далее она приехала в 

<

адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время куртку, которую приобрела ДД.ММ.ГГГГ на похищенные денежные средства в магазине «Ассорти», она потеряла. Денежные средства в размере 580 рублей, которые она обналичила у ФИО25 потратила, расплачиваясь на проезд на автобусе и маршрутном такси. ДД.ММ.ГГГГ у нее в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в Отделе МВД России по 

<

адрес> изъяли телефон марки «Infinix», принадлежащий матери. Умысла на кражу указанного телефона у нее не было, она с помощью него переводила с банковского счета денежные средства, принадлежащие матери. Свою вину в том, что совершила кражу денежных средств в размере 5680 рублей, с банковского счета АО «Россельхозбанк», принадлежащего матери, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб она возместила в полном объеме /т.№ л.д.210-214, т.№ л.д.19-24, 56-58/.

Пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшими. Матери, ФИО7 №1, ущерб она возместила в полном объеме, ФИО7 №2 ее муж выплатил 30000 рублей в счет возмещение ущерба за похищенное кольцо. Она принесла извинения потерпевшим. Официальной трудоустраивается, приступила к оплате алиментных платежей по мере возможности, начала принимать действия по восстановлению родительских прав.

Помимо признания вины подсудимой, виновность ФИО6 ФИО70 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждена показаниями данными в ходе судебного заседания потерпевшими. 

Так, потерпевшая ФИО7 №1 чьи показания были оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что подсудимая приходится ей родной дочерью. Она проживает в доме, оформленном на имя дочери в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, который ранее принадлежала ее матери ФИО26 В данном доме она проживает с детьми подсудимой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся под ее временной опекой, так как дочь временно ограничена Абзелиловским районным судом в родительских правах. Каждый месяц первого числа она получает пособие по уходу за детьми, поступающее на ее банковскую карту банк АО «Россельхозбанк». Кроме этого, на указанную банковскую карту поступает ее пенсия. ДД.ММ.ГГГГ на счет банка АО «Россельхозбанк» ей поступило пособие по уходу за детьми в размере 40020 рублей, после поступления денежных средств, согласно выписке и банка АО «Россельхозбанк», 200 рублей она перевела за услугу «Билайн» своего абонентского номера 

<

данные изъяты>, комиссия банка за прием перевода в пользу Билайн составило 5 рублей. Далее 710 рублей она перевела ФИО71., вернула свой долг. 

В тот день 01.03.2024 в д. Утяганово, когда она находилась дома, в районе 14.00 часов дня на такси приехала дочь. Дети находились в школе и детском саду. До приезда дочь позвонила ей и попросила оплатить проезд, на что она согласилась. Когда дочь приехала, она оплатила такси через приложение банка АО «Россельхозбанк», установленный на ее своем телефоне марки «Infinix», в размере 1000 рублей. Дочь находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она её отругала. Затем, около 15:30 часов этого дня 01.03.2024, она сидела в зале и смотрела телевизор, в руке она держала деревянную палку, при помощи которой передвигается, т.к. на тот момент у нее болели и опухали ноги, также болела поясница. В это время, в зал зашла дочь, которая была одета в свою зимнюю куртку и начала просить у нее деньги на дорогу, в размере 500 рублей, чтобы уехать в с. Аскарово, а затем в д. Махмутово. Она дочери ответила, что денег не даст, хотя у нее имелись деньги на банковской карте «Россельхозбанк», которая привязана к ее сотовому телефону марки «Infinix». Об этом дочь знала, т.к. ранее она давала дочери свой телефон, чтобы та оплачивала через приложение АО «Россельхозбанк» покупки продуктов питания для них в магазине д. Утяганово. На счет привязанный к ее сотовому телефону также начислялась пенсия и пособие по уходу детей дочери. Дочери, пособие не начисляется, т.к. она ограничена в родительских правах, она же, же является временным опекуном её детей. 

После того как дочь начала просить у нее денег на дорогу, в размере 500 рублей, она ей ответила, что денег не даст и начала её ругать потому что периодически спрашивает деньги на личные нужды, что эти её запросы ей уже надоели. На этой почве они поругались, что ей в ответ говорила дочь, она не помнит. В ходе ссоры, дочь попросила у нее мобильный телефон, чтобы позвонить и переговорить, кому хотела позвонить дочь, она не знает.

Подумав, что дочь может перевести с этого телефона на свой счет деньги, с ее счета привязанного к этому телефону, сказала ей, что телефон не даст. Услышав отказ, дочь разозлилась и продолжила ссору с ней. В ответ на это, она находящейся у нее в руках деревянной палкой, толкнула дочь, чтобы она отошла от нее назад, чтобы не надоедала своими просьбами. Деревянная палка ударилась о руку дочери и выпала с рук на пол. В ответ на это, дочь схватила деревянную палку и бросила в ее сторону из-за злости. Палка одним концом ударилась в область ее грудной клетки, она почувствовала физическую боль. В этот момент в ее правой руке находился мобильный телефон марки «Infinix» и она пригрозила дочери позвонить сейчас по телефону в полицию и сообщить о том, что та дома устраивает скандал.

Она нагнулась вперед, чтобы поднять с пола палку, в этот момент мобильный телефон выпал с ее рук на пол. Она не успела его подобрать в силу своего пожилого возраста, дочь увидев это, вперед нее успела с пола подобрать мобильный телефон и около 15:45 часов вышла из дома. Она вслед дочери крикнула, верни телефон, слышала ли это дочь, не знает, она кричала через форточку окна, дочь ничего не ответила. После этого, она позвонила с телефона внука сожителю дочери ФИО29 и попросила позвонить дочери с просьбой вернуть ей телефон, и чтобы она не тратила со счета привязанного к данному телефону, деньги. ФИО29 на следующий день позвонил ей и сказал, что ФИО16 находится в г. Магнитогорске, что сейчас она приедет в с. Аскарово, где он встретит её, что деньги со счета она успела потратила в сумме около 5000-6000 рублей на личные нужды и что эти деньги они вернут ей.

В настоящее время дочь полностью возместила причиненный ущерб, поэтому в части возмещения ущерба в результате хищения денег с банковского счета, она к дочери претензий не имеет. Мобильный телефон марки «Infinix», который дочь забрала, приобреталось за свои деньги, точнее она давала дочери свои деньги на покупку для нее этого телефона.

Всего с ее банковского счета АО «Россельхозбанк» согласно выписке по счету дебетовой карты «Пенсионный», ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 600 рублей (из суммы 2100 рублей), 1500 рублей (из суммы 1580 рублей), 80 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей. Итого похищено 5680 рублей. Эти денежные средства похищены через приложение установленное на мобильном телефоне марки «Infinix», ее дочерью, она ей не разрешала пользоваться ее денежными средствами.

Поясняет, что из суммы 2100 рублей, похищено только 600 рублей, из-за того, что Свидетель №7, кому дочь переводила ее средства, является жительницей деревни и она ей должна была денег в сумме 1500 рублей. В магазине «Ассорти» у нее был долг в размере 80 рублей, которые ФИО16 оплатила путем перевода 01.03.2024 г. из суммы 1580 рублей похищено 1500 рублей. 

При даче пояснения она показала, что сумма причиненного ущерба составляет 6760 рублей. После просмотра выписки по счету она вспомнила, некоторые переводы делала сама. Сумма причиненного ущерба составляет 5680 рублей. 

Причиненный ей хищением денег с банковского счета, значительный, т.к. кроме своей пенсии и пособий, других источников дохода не имеет, воспитывает, содержит своих внуков – детей своей дочери ФИО16 /т.№ л.д.54-59/.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении дочери пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились. Причиненный ущерб в размере 5680 рублей для нее не является значительным, следователь ей не разъяснял значительность ущерба. Денежные средства были похищены после получения пособия на детей.

Потерпевшая ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что подсудимая приходится ей снохой, они проживают вместе в д. Махмутово. У нее было золотое кольцо которое ей купили дочери за 13000 рублей. Когда она с мужем была на работе, их не было дома, кольцо исчезло, дату сейчас не помнит. Она обратилась в полицию, для сумма ущерба значительна. На сегодняшний день ущерб полностью возмещен.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что она проживает в своём доме в д. Махмутово 

<

адрес> РБ, с супругом ФИО27

<

данные изъяты> и старшим сыном ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Она с супругом несмотря на то, что являются пенсионерами, работают в 

<

адрес> уборщиками территорий. На работу ездят каждый день на своем транспорте, а в выходные дни в субботу и воскресенье отдыхают. Работаем в течении 7 месяцев. Поэтому в дневное время их не бывает дома, кроме выходных дней. Ее старший сын ФИО29 работающий вахтовым методом на севере, в дни отдыха после вахты находится дома. У него семьи, детей, нет, однако во время нахождения на отдыхе после вахты, ФИО29 сожительствует с гражданкой ФИО30, жительницей д. Утяганово Абзелиловского района РБ. Поэтому ФИО30 имеет доступ в их дом, когда сын находится дома. В феврале месяце 2024 года сын находился дома. По поводу обращения в полицию о пропаже принадлежащего ей золотого кольца с камнем, поясняет, что это ювелирное украшение ей было подарено на день рождение – 60-летие, дочерями Свидетель №2 и ФИО28, проживающими в г. Уфа, кольцо было с камнем фианитом.

Она носила это кольцо и хранила его у себя в доме открыто, в своей спальной комнате в шкафу, внутри деревянного стаканчика. Ювелирное украшение носила только тогда, когда ходила в гости.

Последний раз одевала это кольцо до нового 2024 года, потом это кольцо постоянно хранилось внутри деревянного стаканчика в шкафу в спальной комнате. В начале февраля 2024 года, 1-го февраля это кольцо в стаканчике лежало, затем в начале марта месяца 2024 года, 1-го марта она увидела, что кольцо отсутствует и сразу у нее возникло подозрение о том, что его могло похитить ФИО30 – сожительница сына, которая в этот промежуток времени в начале февраля 2024 года находилась у них дома в гостях. О чём она через некоторое время решила заявить в полицию, сразу сообщать в полицию не стала, думала, что это кольцо найдется или его вернут. По настоящее время местонахождение этого ювелирного украшения (золотое кольцо с фианитами) не установлено. Причиненный материальный ущерб хищением данного ювелирного украшения для нее значителен, т.к. сейчас золото повысилось в цене. О данном ювелирном украшении она расспрашивала ФИО30. а предмет того, что не брала ли она его, она ответила, что не брала, не трогала. Она уверена, что это ювелирное украшение похитила ФИО30, в то время, пока она и ее супруг находились на работе, ФИО30 находилась у них дома вместе с ФИО72. /т.№ л.д.131-135/.

В судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ст..281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

ФИО28 в ходе предварительного следствия показала, что у ее матери в 2019 году в сентябре месяце был юбилей 60 лет и они с сестрой ФИО7 №2 решили подарить матери золотое кольцо. После этого, точную дату не помнит, ФИО19 сказала, что поедет к родителям в деревню. Она отдала ей 5000 рублей, на подарок матери. Через некоторое время ФИО19 сообщила о том, что она с мамой ездила в 

<

адрес> где они купили золотое кольцо с фианитами. В этом году ей стало известно, что данное кольцо украла сожительница брата ФИО73. /т.№ л.д.154-156/.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2 показала, что в сентябре 2019 года у ее матери ФИО7 №2 был юбилей 60 лет. И она с сестрой ФИО28 решили подарить ей золотое кольцо. ФИО18 дала ей 5000 рублей и она поехала в деревню Махмутово к родителям. Она предложила съездить матери в г.Магнитогорск, чтобы купить ей подарок. Точную дату не помнит, они с матерью поехали в 

<

адрес>, где в ТЦ «Гостиный двор» купили золотое кольцо с фианитами. Она добавила денег к деньгам, которые дала ФИО18, и они с матерью купили золотое кольцо за 11 000 рублей. В этом году ей стало известно о том, что данное кольцо украла у матери сожительница брата ФИО30 /т.№ л.д.157-159/.

ФИО29 в предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: д.Утяганово 

<

адрес> РБ, вместе со своей гражданской супругой ФИО8 ФИО78 На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально работает в ООО «Эльга-строй» - бетонщик вахтовым методом.

Примерно в конце октября 2023 года ФИО29 приехал с вахты домой и находился дома у родителей совместно с ФИО8 ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов он проводил ФИО30, которая на такси уехала в д.Утяганово к своей матери. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он на автомобиле своего отца приехал в д. Утяганово за ФИО8 ФИО77. В момент отсутствия ФИО30, он с ней постоянно созванивался, о том, что она похитила денежные средства со счета своей матери ФИО7 №1, а также золотое кольцо у его матери ФИО7 №2 узнал от сотрудников полиции в сговор на хищение с ФИО8 ФИО75 ФИО29 не вступал. В дальнейшим он помог ФИО8 ФИО76 возместить материальный ущерб /т.№ л.д.202-205/.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывал в такси «Алтынай». Около 11 часов он получил заказ от диспетчера отвезти клиента из 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ и за клиентом на своем автомобиле прибыл на 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес не помнит. В автомобиль села женщина, которая представилась ФИО16. По пути в д.Утяганово ФИО16 звонила своей матери и попросила ее оплатить за проезд на такси в сумме 1000 рублей, на что она согласилась и сказала, что с приездом оплатит. С приездом в д.Утяганово, пожилая женщина перевела на его счет денежные средства в сумме 1000 рублей за проезд ФИО16. Денежные средства поступили со счета ФИО7 №1 Б. банка «Россельхозбанк». После этого он обратно уехал в 

<

адрес> /т.№ л.д.162-164/.

Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Ассорти», расположенный в д.Утяганово по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин «Ассорти» пришла ФИО8 ФИО80 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 ФИО83 сказала, что пришла отдавать долг в сумме 80 рублей и начала примерять весеннюю куртку и выбрала куртку, стоимостью 1500 рублей. ФИО8 ФИО81 пояснила, что у нее с собой банковской карты нет, а может рассчитаться путем перевода через мобильное приложение. Она согласилась и продиктовала свой номер телефона привязанный к ее банковской карте. ФИО30 перевела ей 1500 рублей, затем ФИО30 попросила наличные деньги в сумме 80 рублей, чтобы оплатить проезд на автобус и после попросила наличные деньги в сумме 500 рублей. После этого ФИО8 ФИО82 на ее счет перевела деньги. ФИО8 ФИО84 перевела со счета своей матери ФИО7 №1, она подумала, что ФИО8 ФИО86 рассчитывается с согласия матери. ФИО8 ФИО85 не говорила, что денежными средствами пользуется без разрешения /т.№ л.д.165-168/.

В ходе предварительного следствия Свидетель №5 показал, что он работает водителем в такси ООО «Максим Челябинск» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему от диспетчера поступил заказ отвезти клиента с адреса 

<

адрес> до торгового центра «Радуга вкуса», расположенный по адресу 

<

адрес>А. По приезду на место из дома вышла ранее незнакомая ему женщина, которая сразу оплатила проезд 2000 рублей. Согласно истории переводов, время 22:01 часов. Оплату производила через телефон. Какой марки был телефон, он не видел, так как не следил за ее действиями. Денежные средства в размере 2000 рублей поступили на банковский его счет от ФИО7 №1 Б. С клиентом он не разговаривал, она не представлялась. Он оставил клиента в 

<

адрес>, больше он ее не видел /т.№ л.д.174-176/.

Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в родительском доме в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала ранее знакомая ФИО43 ФИО16. В этот день они употребляли спиртное, которое он приобрел на свои деньги. С 29.02. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ночевала у него.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ФИО8 ФИО87 вызвала такси и уехала к себе домой в д.Утяганово. Какое такси вызвала и сколько она заплатила ФИО39 не знает. Около 18 часов 50 минут этого же дня, ФИО8 ФИО88 приехала к нему, сказала, что приехала на автобусе. Она попросила его сходить в магазин и купить спиртное и закуски. И перевела на его банковский счет денежные средства в размере 1000 рублей. На тот момент он не придал значению, от кого был перевод, думал, что со счета ФИО8 ФИО16. Далее, Он сходил в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> и приобрел там спиртное и закуски на 1000 рублей. Спиртное они с ФИО8 употребили совместно. Около 22 часов ФИО8 ФИО16 уехала на такси в 

<

адрес> /т.№ л.д.177-179/.

В ходе предварительного следствия Свидетель №7 показала, что она проживает по адресу: д.Утяганово 

<

адрес> РБ, вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 часов к ней домой пришла ФИО8 ФИО89 и сказала, что приехала из 

<

адрес> и попросила ее оплатить водителю такси так как у нее не было денег. На что она согласилась и перевела водителю такси через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 600 рублей на имя Надежды ФИО40 После чего Свидетель №7 сохранила в своем телефоне данный чек и отправила Б.В.М., матери ФИО8 ФИО90 в приложении «Ватсап», чтобы в последующем ФИО8 ФИО92 вернула данные денежные средства. Далее на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов часов ФИО8 ФИО91 также пришла к Свидетель №7 домой и в качестве залога оставила у нее золотое кольцо. Свидетель №7 забрала данное кольцо и положила его сверху на холодильник. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней домой пришла ФИО8 ФИО95. и сказала, что пришла забрать свое золотое кольцо, которое она оставила в качестве залога и хотела расплатиться с долгом в 600 рублей в счет оплаты за такси. Мама ФИО8 ФИО96. – ФИО7 №1, должна была ей денежные средства в сумме 1500 рублей, которые занимала ранее. В этот день она отдала ФИО8 ФИО94. золотое кольцо, и ФИО8 ФИО97 на ее счет перевела 2100 рублей путем перевода со счета своей матери ФИО7 №1, через мобильный банк. О том, что ФИО8 ФИО93 без разрешения, пользовалась денежными средствами со счета ФИО7 №1, Свидетель №7 не знала, и не придала этому значения /т,№ л.д.185-188/.

Кроме признания вины подсудимой, показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО6 ФИО74 в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ /т.№ л.д.5-9/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>. В результате осмотра у ФИО8 ФИО98. был изъят мобильный телефон марки «Infinix» /т.№ л.д.17-20/;

- выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО7 №1 поступили денежные средства пособия по ПНО – 13340 руб., пособия по ПНО – 13340 руб., пособия по ПНО – 13340 руб., ДД.ММ.ГГГГ комиссия банка за прием перевода в пользу 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод Нажиба ФИО41 – 710 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО13 У. – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод Свидетель №7 Ф. – 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод Свидетель №4 Я. – 1580 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод Свидетель №4 Я. – 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод Свидетель №4 Я. – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод Свидетель №6 К. – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод Свидетель №5 З. – 2000 руб. /т.№ л.д.48-49/;

- протоколом выемки, с приложенной иллюстрацией снимков, которым у потерпевшей ФИО7 №1 изъяты чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук /т.№ л.д.61-68/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен мобильный телефон «Infinix SMART 8», отображены модель телефона, индивидуальные признаки, имей коды. В телефоне установлено приложение «РСХБ» - Россельхоз Банк, при входе в которое обнаружено движение денежных средств аналогичное осмотренным выше выпискам по счету /т.№ л.д.69-93/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ, где было похищено золотое кольцо /т.№ л.д.107-114/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен сайт «kamcvet.com». В ходе осмотра потерпевшая ФИО7 №2 пояснила, что опознает кольцо аналогичное тому, которое у нее похитили /т.№ л.д.137-141/;

- заключением эксперта №-а-34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость золотого кольца весом 2,09 грамма, 585 пробы, с фианитами (бесцветный круг 28 шт), размер 18, 2019 года приобретения, составляет 11232 рубля /т.№.1 л.д.143-151/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Утяганово, 

<

адрес> /т.№ л.д.169-173/;

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №7 изъят мобильный телефон марки «Redmi» /т.№ л.д.190-193/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» /т.№ л.д.194-199/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3 листах формата А4, отображено движение денежных средств, аналогичное осматриваемым выше приложению в телефоне и выписке по счету /т.№ л.д.215-220/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен двор 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, где ФИО6 ФИО99 перевела на счет Свидетель №7 денежные средства в размере 2100 рублей /т.№ л.д.3-8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен двор и 

<

адрес> РБ, где ФИО6 ФИО100. перевела на счет Свидетель №5 денежные средства в размере 2000 рублей. Находясь в осматриваемом доме ФИО1 перевела на счет Свидетель №6 денежные средства в размере 1000 рублей /т.№ л.д.9-15/;

- копией свидетельства о регистрации брака III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО29 и ФИО8 ФИО101. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации которого ФИО8 присвоена фамилия ФИО6 /т.№ л.д. 28/. 

Анализ исследованных судом доказательств изобличает ФИО6 ФИО102 в совершении инкриминируемых преступлений, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными судом материалами дела, которые последовательны, согласуются между собой. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО6 ФИО103 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

- п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО6 ФИО104 как излишне вмененный, поскольку она, воспользовавшись мобильным приложением, установленном в телефоне, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, при этом, учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты и пользователем услуги АО «Росссельхозбанк», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства и переводы денежных средств иным лицам, выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего и эти денежные средства, по смыслу придаваемому п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронными денежными средствами не являются.

Заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из действующих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО6 ФИО105 тайно похитила у Б.З. ювелирное украшение – золотое кольцо. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО31, материальный ущерб (стоимость кольца) ей возмещен в полном объеме, однако, похищенное кольцо ей очень дорого, так как являлось подарком дочерей на юбилей, ей до сих пор обидно и жалко похищенное кольцо, так как безвозмездно утратила памятную вещь. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещение стоимости похищенного кольца, в полной мере не восстановило нарушенных прав и интересов прав потерпевшей ФИО7 №2, которая на день заявления ходатайства, состоит в родственных отношениях с подсудимой.

Далее, ФИО6 ФИО110 совершено тяжкое преступление в отношении ФИО7 №1, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО106. противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, согласно требований которых, прекращение уголовного дела возможно в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести. Более того, судом установлено, что ФИО6 ФИО109 с банковского счета были похищены денежные средства, предназначенные опекуну на содержание несовершеннолетних детей, в отношении которых последняя лишена родительских прав. 

Вышеуказанное, не позволяет суду сделать выводы о том, что БахтияроваВФИО108 возместив имущественный ущерб, перестала быть общественно опасной, что являлось бы одним из оснований для удовлетворения заявленных ходатайств. 

При назначении вида и размера наказания ФИО6 ФИО107 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

ФИО6 ФИО112. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.В.АБ. суд находит в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшим.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО6 ФИО111 в силу ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, желание восстановиться в родительских правах

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающие наказание п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям. 

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Судом установлено, что преступления совершены ФИО9 ФИО113. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, органы предварительного следствия располагали информацией, что преступление совершила подсудимая. Иных обстоятельств совершения преступлений, к ранее известным, ФИО6 ФИО114. органам предварительного следствия не сообщила. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО6 ФИО115 преступлений, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ч. 1.1. ст.63 УК РФ, поскольку преступления совершены не в связи с нахождением последней в состоянии алкогольного опьянения, а из корыстных побуждений, доказательств того, что подсудимая привела себя в состояние опьянения, вызванного употребление алкоголя с целью совершения преступления, не установлено. Соответственно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 ФИО116. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ею новых преступлений, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

С учетом возложенных судом обязанностей, крепких социальных связей, постоянного места жительства и регистрации, отсутствия постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО6 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Предупредить ФИО6 о том, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, либо скрылась от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Infinix SMART 8» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО33; чеки АО «Россельхозбанк» от 01.03.2024 в количестве 6 штук, чек ПАО «Сбербанк» от 27.02.2024, выписку по счету № за период 01.03.2024 по 04.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi» - оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: В.Н. Осипов