Дело № 2-1977/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002275-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Серена г/н № под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения РФ и является виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль Ниссан Серена г/н № на момент ДТП был застрахован у истца в соответствии с договором ОСАГО страховой полис серия №. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 69400 руб. В процессе урегулирования страхового случая было установлено, что транспортное средство виновника ДТП используется в качестве такси, что подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, тогда как при заключении договора страхования страхователь указал, что транспортное средство используется в личных целях, таким образом, в нарушение ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, на основании пп.«к» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 69400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО СК «Согласие», ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Виш г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, а также Ниссан Серена г/н № под управлением собственника ФИО1, который в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Виш под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Тойота Виш г/н № причинены механические повреждения.

Постановлением ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ниссан Серена г/н №, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Виш. Таким образом, суд полагает установленной вину ФИО1 в ДТП, что послужило прямой причиной возникновения механических повреждений автомобилю Тойота Виш г/н №, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось стороной ответчика при оформлении извещения о ДТП, а также в ходе рассмотрения дела.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Виш г/н № была застрахована по полису ОСАГО №ХХХ № в ООО СК «Согласие», со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Серена г/н № застрахована по полису ОСАГО №ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное транспортное средство используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси номер лицензии 24007552 от 13.0008.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения, страховщиком организован осмотр транспортного средства, установлено, что все заявленные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП. Согласно заключению №-Пр от 02.11.2024стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виш г/н № составляет с учетом износа 66872 руб. В соответствии с актом о страховом случае транспортному средству Тойота Виш г/н № причинен вред в размере 66900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 2500 руб. На основании данного акта между сторонами было заключено соглашение об урегулировании убытка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69400 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена выплата страхового возмещения в сумме 69400 руб. 

04.02.2025 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения ООО СК «Согласие» на основании платежного требования №SOGCO_255580178 от 10.01.2025 в размере 69400 руб., что подтверждается платежным поручением №82562.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Согласие» выплатило сумму страхового возмещения страховщику потерпевшей ФИО2 в размере 69400 руб., в дальнейшем АО «АльфаСтрахование» возместило выплаченное потерпевшему страховое возмещение ООО СК «Согласие», к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Исходя из вышеуказанных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 69400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение №25500 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 69400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года.