Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Красноармейское 30 марта 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урожен-

ца г

<

адрес>

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 24 января 2017 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 24 января 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток по тем мотивам, что он около ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Чувашской Республики, будучи лишенным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - мопедом марки FК 50-23 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет отмены по мотиву незаконности. Указывает, что о месте и времени рассмотрения дела он мировым судьей надлежаще не был извещен. ДД.ММ.ГГГГ болел, в связи с чем, не мог явиться на рассмотрение дела, о чем сообщал судебному приставу. Последнему же была направлена и копия листка нетрудоспособности. Кроме того, ранее он по данному делу заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его регистрации в 

<

адрес>. Данное его ходатайство было удовлетворено и материалы дела было постановлено направить мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. О возвращении дела для рассмотрения обратно к мировому судье судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики он ходатайство не заявлял. Считает также, что акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении, положенные в основу постановления, являются недопустимыми доказательствами, т.к. освидетельствование было проведено с нарушением действующих норм, суду не были предоставлены свидетельство о поверке и технический паспорт прибора, которым производилось освидетельствование, а в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан АВГ, который является заинтересованным в исходе дела сотрудником ГИБДД, составлявшим в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о доставлении (л.д.94-95).

Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления.

Между тем, ФИО1 жалоба на данное постановление подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ 10-суточный срок со дня получения его копии. В частности, копию постановления он получил 1 февраля 2017 г., а жалоба им была подана через организацию почтовой связи 8 февраля 2017 г. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник Алгашев Б.З. не явились, хотя о месте и времени ее рассмотрения были извещены надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки не известили ( л.д.116-117). 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» тоже на рассмотрение жалобы не явился, в суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.115).

Проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 9 июня 2016 г. составлен протокол о совершении 9 июня 2016 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в с.Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, т.е. на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики. 10 июня 2016 г. МО МВД России «Цивильский» данный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики ( л.д.1, 2,4).

Из заявления ФИО1 от 14 июня 2016 г. и определения мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 14 июня 2016 г. следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики в соответствии ч.1 ст.29.5 КоАП РФ было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства – мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары, и в тот же день материалы дела были направлены указанному мировому судье ( л.д.24,25,29).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 17 июня 2016 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ был возвращен начальнику ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» по мотиву неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела ( л.д.30,31).

После устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 17 июня 2016 г., ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» 30 июня 2016 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вновь были направлены указанному судье для рассмотрения по существу ( л.д.33-39).

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 17 июня 2016 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ снова был возвращен начальнику ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», в связи с не доставлением к мировому судье для рассмотрения дела ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( л.д.40,41).

После указанного определения мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 17 июня 2016 г. ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» 3 октября 2016 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу, вопреки требованиям ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, были направлены не мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары, возвратившего протокол об административном правонарушении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения препятствий, исключающих возможность его рассмотрения судьей, а мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, изменившему до этого, определением от 14 июня 2016 г., в порядке ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о передаче рассмотрения дела в суд по месту его жительства, территориальную подсудность дела.

Между тем, как следует из ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения препятствий, исключающих возможность его рассмотрения судьей, после их устранения, с внесенными в них изменениями и дополнениями подлежат направлению судье, вынесшему определение о его возврате.

При указанных выше обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики направленное к нему 3 октября 2016 г. ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», после возврата мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения препятствий, исключающих возможность рассмотрения судьей, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к своему производству было принято и рассмотрено ошибочно, с существенным нарушением подсудности, определенной его же определением от 14 июня 2016 г. и ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, а также с нарушением конституционного права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу изложенного, обжалованное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а материалы дела, учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давностный срок привлечения к административной ответственности еще не истек, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики в отношении ФИО1 постановление о назначении административного ареста не было обращено к исполнению, направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 24 января 2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему по этой статье административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток отменить на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и материалы дела в отношении него по подсудности направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья