Дело № 21-73/2017

г.

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года

г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Дауровой А.Х., с участием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО18, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО15. сроком на один год, представителя Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО8 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик»,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее Инспекция, ГИТ в КБР) ФИО2 № 7-17-17-ОБ/24/6/1 от 18 января 2017 года в отношении Филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» в городском округе Нальчик была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения трудового законодательства с 19 января 2017 года по 01 февраля 2017 года. 

По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО3 был составлен акт проверки 7-17-17-ОБ/24/6/2 от 01 февраля 2017 года, из которого следует, что были выявлены следующие нарушения:

1. Приказом от 22 декабря 2016 года № 448-к ФИО7 уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 декабря 2016 года. При этом в нарушение абзаца 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в адрес ФИО7 не направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте; 

2. В соответствии с требованиями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не возместил ФИО7 не полученный ею заработок в случае незаконного лишения ее возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 30 декабря 2016 года по день направления соответствующего уведомления ФИО7 о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте;

3. В нарушение части 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор № 90 от 18 ноября 2016 года, заключенный между Филиалом АО "Газпром газораспределение Нальчик" в городском округе Нальчик и ФИО7, содержит норму, устанавливающую ограничение ее прав в виде - "На работника не распространяются условия коллективного договора и Положения об оплате труда";

4. В нарушение пункта 6.1.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "Газпром газораспределение Нальчик" в бюджет доходов и расходов АО "Газпром газораспределение Нальчик" на 2016 год не запланировано вознаграждение работникам по итогам работы за 2016 год; 

5. В нарушение пункта 9.3. Правил внутреннего трудового распорядка АО "Газпром газораспределение Нальчик" ФИО7, осуществлявшей свою трудовую деятельность по 30 декабря 2016 года, то есть по день, в который должна выплачиваться заработная плата за первую половину декабря 2016 года, не выплачена доплата в связи с увеличением объема выполняемых работ - подготовкой к осенне-зимнему периоду 2016-2017 г.г. в размере 7000 рублей, предусмотренная в соответствии с письмом ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" от 30 декабря 2016 года № 345. 

На основании указного акта в тот же день, 01 февраля 2017 года Инспекцией труда было выдано предписание № 7-17-17-ОБ/24/6/3, которым на АО «Газпром газораспределение Нальчик» возложены следующие обязанности:

1. В соответствии с требованиями части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации направить ФИО7 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте;

2. В соответствии с требованиями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации возместить ФИО7 не полученный ею заработок в случае незаконного лишения ее возможности трудиться в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки за период с 30 декабря 2016 года по день направления соответствующего уведомления ФИО7 о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте;

3. В соответствии с частью 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации в заключенный между АО «Газпром газораспределение Нальчик» и ФИО7 трудовой договор № 90 от 18 ноября 2016 года внести изменения, исключив из него пункт – «На работника не распространяются условия коллективного договора и положения об оплате труда»;

4. В соответствии с пунктом 6.1.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Нальчик» на 2016 год внести изменения, запланировав вознаграждение по итогам работы за 2016 год;

5. В соответствии с приказом от 30 декабря 2016 года № 736-к исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО17 и письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» от 30 декабря 2016 года № 345 выплатить ФИО7 доплату в связи с увеличением объема выполняемых работ: подготовкой к осенне-зимнему периоду 2016-2017 гг. в размере 7000 рублей.

О выполнении предписания сообщить в срок до 22 февраля 2017 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

08 февраля 2017 года заместителем руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР) ФИО2 в отношении юридического лица – Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» был составлен протокол № 7-17-17-ОБ/24/6/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса (л.д. 12-17).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО2 постановлением от 22 февраля 2017 года за № 7-17-17-ОБ/24/6/6 привлек Акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д. 7-11). 

Юридическое лицо признано виновным в том, что:

- в нарушение абзаца 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ФИО7 работодателем в её адрес не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте;

- в соответствии с требованиями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не возместил ФИО7 не полученный ею заработок в случае незаконного лишения ее возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 30 декабря 2016 года по день направления соответствующего уведомления ФИО7 о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте;

- в нарушение части 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор № 90 от 18 ноября 2016 года, заключенный между Филиалом АО "Газпром газораспределение Нальчик" в городском округе Нальчик и ФИО7, содержит норму, устанавливающую ограничение ее прав в виде - "На работника не распространяются условия коллективного договора и Положения об оплате труда". 

Копия постановления заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО2 от 22 февраля 2017 года за № 7-17-17-ОБ/24/6/6 была вручена представителю Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» 22 февраля 2017 года.

14 апреля 2017 года Акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в Нальчикский городской суд с жалобой на данное постановление и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (л.д. 1-6, 24-25).

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2017 года постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР) ФИО2 № 7-17-17-ОБ/24/6/6 от 22 февраля 2017 года в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ГИТ в КБР (л.д.45-48).

21 июля 2017 года заместитель руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО2 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи Нальчикского городского суда от 05 июля 2017 года, просит его отменить, оставив без изменения постановление № 7-17-17-ОБ/24/6/6 от 22 февраля 2017 года.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что составление акта проверки в отношении Филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в городском округе Нальчик, является незаконным, поскольку указанная организация не является самостоятельным юридическим лицом, а является филиалом Общества; что данный акт проверки не был вручен надлежащим образом, а оставлен в приемной филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик». Ссылается на то, что в Федеральном законе от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не говорится о том, что не может проводиться проверка филиалов юридического лица. Кроме того указывает, что в жалобе АО «Газпром газораспределение Нальчик» был обжалован не акт проверки, а постановление от 22 февраля 2017 года, которое вынесено в присутствии законного представителя АО «Газпром газораспределение Нальчик» и выдано ему в тот же день. 

Также автор жалобы ссылается на то, что жалоба АО «Газпром газораспределение Нальчик» на постановление от 22 февраля 2017 года была подана 14 апреля 2017 года, то есть, за пределами десятидневного срока обжалования, установленного пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо ходатайств о восстановлении срока обжалования в суд не подавалось, в связи с чем также полагает вынесенное решение незаконным. 

Представителем АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО1 было подано возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается, что акт проверки и предписание, вынесенные 01 февраля 2017 года и послужившие основанием для привлечения организации к административной ответственности, решением Нальчикского городского суда от 21 июня 2017 года признаны незаконными, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении решения не имеется. 

В судебном заседании государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО18. поддержал жалобу по изложенным в нем доводам, представитель Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО1 просила отклонить жалобу, полагая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО18., представителя Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормы срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов настоящего дела постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО2 от 22 февраля 2017 года за № 7-17-17-ОБ/24/6/6 о привлечении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» к административной ответственности было вынесено с участием представителя Акционерного общества ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день – 22 февраля 2017 года ей была вручена копия указанного постановления.

С жалобой на данное постановление Акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в суд 14 апреля 2017 года с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно Обществом было подано в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (л.д. 1-6, 24-25).

В нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих условия принятия жалобы на постановление об административном правонарушении, судья Нальчикского городского суда, не рассмотрев ходатайства Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО2 от 22 февраля 2017 года за № 7-17-17-ОБ/24/6/6 и не разрешив это ходатайство, принял жалобу к производству и разрешил её по существу, что является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену решения судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» отменить и дело направить на новее рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья Л.М. Бабугоева