Дело № 1-198/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-001049-39) 

Поступило в суд 15.05.2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 июля 2020 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г. Новосибирска Золотарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Клюковкина К.В., представившего ордер № 907 от 28.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2020 года, в период с 17-00 до 21-20 часов, ФИО1 находился по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший., ФИО2 № 2, ФИО2 № 1, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5. 

В ходе совместного общения между ФИО1 и Потерпевший., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в результате которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший. не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могли бы представлять угрозу для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тогда же – 04 февраля 2020 года, в период с 17-00 до 21-20 часов, подошел к Потерпевший., находящемуся в комнате квартиры 

<

адрес>, и, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая, что Потерпевший. не предпринимает никаких действий, которые могли бы представлять для него реальную угрозу, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанес не менее четырех ударов рукой по телу Потерпевший., после чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, достал из кармана своей одежды имевшийся при себе хозяйственно-бытовой нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, указанным ножом нанес Потерпевший. не менее двух ударов, в том числе в область левой ноги, а также в область грудной клетки слева, осознавая при этом, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший. были причинены следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки слева (в 4 межреберье по передней аксиллярной линии), проникающая в плевральную полость (направление раневого канала не указано), с повреждением миокарда левого предсердия, верхней доли (S5 сегмента) левого легкого, которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаная рана на левой ноге, оценить степень тяжести вреда здоровью которой не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 59-63, 68-70, 171-173), подтвержденным им в суде, следует, что 04 февраля 2020 года по 

<

адрес> он со своей матерью, сожительницей ФИО2 №3, Потерпевший, ФИО2 №4, ФИО2 № 2, ФИО2 № 1 по кличке «К» на кухне распивали спиртные напитки. Потерпевший ушел в комнату, смотрел телевизор, куда через некоторое время зашел и он; на полу перед диваном также сидел ФИО2 № 1. Он стал спрашивать у Потерпевший, почему он ворует деньги, завязалась словесная перепалка. Потерпевший встал с дивана, подошел к нему; ФИО2 № 1 пытался их разнять и прекратить конфликт. В комнату вошла его мама, и Потерпевший применил в ее адрес нецензурную лексику; он повалил Потерпевший на диван, сел на него сверху и стал наносить удары кулаками в область грудной клетки; нанес около 3-4 ударов, после чего он достал из правого кармана нож и, держа его в правой руке, нанес Потерпевший удар в ногу, в область щиколотки, после чего нанес правой рукой два удара Потерпевший в область грудной клетки слева. Потерпевший скатился с дивана на пол, захрипел. У него кто-то вырвал нож. У Потерпевший из ран шла кровь. До приезда скорой помощи он прикладывал тряпку к ранам, пытаясь остановить кровотечение. Скорая помощь забрала Потерпевший в больницу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признает, что 04 февраля 2020 года в вечернее время нанес Потерпевший не менее 4 ударов кулаком в область груди, после чего ножом нанес удар Потерпевший в область щиколотки ноги, после чего нанес Потерпевший один удар ножом в область груди. 

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего Потерпевший., свидетелей ФИО2 № 2, ФИО2 № 1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший., данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 79-82), следует, что 04 февраля 2020 года в вечернее время он находился у себя дома вместе с ФИО1, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 № 1 ФИО2 № 2, ФИО2 №4, на кухне они распивали спиртные напитки. Он вышел из кухни и лег на диване в комнате, куда пришел ФИО2 № 1 и сел рядом с диваном. Через некоторое время в комнату забежал ФИО1 и начал ругаться нецензурной бранью; сел на него сверху и стал наносить ему удары руками, нанес 2-3 удара. Он почувствовал в левом боку, в области грудной клетки, резкую боль. Он увидел у ФИО1 в правой руке нож, лезвие которого было в крови. Он сполз на пол; у него из раны в левом боку текла кровь. Он не помнит, из-за чего у него с ФИО1 начался конфликт, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО2 № 2, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 17-19, 135-136, 140-141), следует, что 04 февраля 2020 года около 17-ти часов она, ФИО2 №4, Потерпевший и ФИО1 А пришли на 

<

адрес>, в которой находились ФИО2 №3 Вика, мама Андрея, мужчина по имени ФИО2 № 1 по кличке «К»; на кухне они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший вышел из кухни, сел на диван в спальне. ФИО2 №3 что-то сказала ФИО1, и тот резко выбежал в спальню; она услышала крик ФИО2 №3, забежала в комнату; увидела, что ФИО1 А стоит рядом с Потерпевший, который сидел на диване; у ФИО1 в правой руке был нож, лезвие которого было в крови. Под Потерпевший, на полу, на ковре была лужа крови; в районе груди, с левой стороны, на майке Потерпевший она увидела кровь и рану, а на левой ноге, в районе щиколотки, тоже была рана. Она забрала из рук ФИО1 нож, вымыла его и положила в кухонный ящик. ФИО1 А и ФИО2 №3 Вика вызвали бригаду скорой медицинской помощи. По приезду скорой помощи Потерпевший госпитализировали в больницу. 

Следователем свидетелю предъявлены три ножа для опознания, из которых она опознала нож под № 3, который 04 февраля 2020 года, когда произошел конфликт между ФИО1 А и Потерпевший, ФИО1 А держал в правой руке.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО2 № 1, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 25-27), следует, что 04 февраля 2020 года около 17-ти часов он находился по 

<

адрес> ФИО2 №3 мамой ФИО1 А, Потерпевший, ФИО1 А, ФИО2 № 2, ФИО2 №4; на кухне распивали спиртные напитки. Потерпевший находился в комнате, смотрел телевизор. ФИО1 вышел из кухни в комнату; он услышал крик ФИО2 №3, которая кричала о вызове скорой помощи. Он зашел в комнату, увидел Потерпевший, лежащего на диване, на майке которого была кровь; на полу, на ковре, возле дивана, где лежал Потерпевший, он увидел сгустки крови. У Потерпевший в районе щиколотка левой ноги он увидел кровь. Он с Андреем стал оказывать Потерпевший первую помощь. Скорая помощь госпитализировала Потерпевший в больницу. Он считает, что ножевые ранения Потерпевший нанес именно ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО2 №4, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 32-33), следует, что 04 февраля 2020 года он, ФИО2 № 2, Потерпевший находились по 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 А, ФИО2 №3, мамой Андрея, ФИО2 № 1 по кличке «К» на кухне распивали спиртные напитки. Потерпевший вышел из кухни, сел на диван в спальне. Затем Андрей ушел в комнату, и он услышал, как Андрей с Потерпевший друг на друга кричат; затем услышал крик ФИО2 №3, после чего стали вызывать скорую помощь. Он спросил, что произошло; ФИО2 №3 сказала, что Потерпевший плохо, у него кровь. Он видел, что на кухне ФИО2 № 2 что-то мыла. По приезду скорой помощи Потерпевший оказали первую помощь и госпитализировали в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО2 №3, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 38-40), следует, что 04 февраля 2020 года она вместе с ФИО2 №5 и ее знакомым ФИО2 № 1 находились дома. В это время в квартиру пришли ФИО1 А, Потерпевший, ФИО2 №4, ФИО2 № 2; они все сидели на кухне, выпивали спиртное. Затем Потерпевший ушел в комнату, следом вышел из кухни в комнату Андрей. Она вышла в коридор. Между Потерпевший и ФИО1 А произошел конфликт. Она увидела в руке Андрея нож, которым он нанес удар Потерпевший в область груди слева. От удара Потерпевший лег на пол; она увидела, что Андрей нанес удар ножом Потерпевший в области щиколотки левой ноги. Андрей вышел из комнаты; она стала простыней затыкать рану в области груди у Потерпевший и вызвала скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО2 №6, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 83-85), следует, что он работает в ГБУЗ НСО ГКБ № в должности врача ординатора в онкологическом отделении №. Потерпевший поступил в третье отделение в 22-36 часов 04 февраля 2020 года, состояние было тяжелое; в результате проведенной операции выяснилось, что была нанесена проникающая колото-резаная рана передней грудной стенки с поражением язычкового сегмента левого легкого и миокарда. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому 04 февраля 2020 года в 22-36 часов в ГБУЗ НСО ГКБ № поступил Потерпевший, которому был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клети с повреждением язычкового сегмента левого легкого и миокарда (том 1 л.д. 4);

- рапортом о том, что 04 февраля 2020 года в 21-20 часов, находясь на маршруте патрулирования, было получено сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> находится человек с ножевым ранением; прибыв по указанному адресу, был обнаружен мужчина, имеющий колотое ранение с левой стороны в районе подмышки, порез левой голени; в квартире находились ФИО2 №3, ФИО1, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 № 2, ФИО2 № 1; потерпевшим оказался Потерпевший, который впоследствии был передан бригаде скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры 

<

адрес>; в ходе осмотра изъято: 5 ножей, 2 наволочки, вещество бурого цвета, штаны серые, штаны камуфляжные, носок, футболка, пара обуви, куртка (том 1 л.д. 6-13);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, указал, что он проживает по 

<

адрес> Потерпевший совместно с сожительницей ФИО2 №3 матерью ФИО2 №5;04 февраля 2020 года около 17-00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел в комнату, где поругался с Потерпевший; он вынул нож из кармана и ударил Потерпевший ножом в область груди слева, затем в область колена левой ноги и еще один удар в область груди слева; Потерпевший упал, а на его груди и ноге он увидел кровь; ФИО2 №3 вызвала скорую помощь; Потерпевший госпитализировали; нож, которым он ударил Потерпевший, у него забрала ФИО2 № 2; в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 48-49);

- экспертным заключением №, согласно выводам которого у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева (в 4 межреберье по передней аксиллярной линии), проникающая в плевральную полость (направление раневого канала не указано), с повреждением миокарда левого предсердия, верхней доли (S5 сегмента) левого легкого, которая образована от однократного воздействия острым предметом (каковым мог быть нож), в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, - 04 февраля 2020 года; данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Положение пострадавшего при нанесении вышеуказанной раны могло быть любым, при условии доступности расположения грудной клетки (4 межреберья по передней аксиллярной линии) для воздействия. Также у Потерпевший. имелась рана на левой ноге (точная ее локализация не указана); достоверно определить механизм и давность ее образования, а также тяжесть вреда, причиненного здоровью данной раной, не представляется возможным; рана указана как «резаная» (что предполагает воздействие острого предмета) (том 1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра 5 ножей, брюк из ткани темно-зеленого и светло-зеленого цвета, брюк серого цвета, футболки, носка, 2 наволочек, ботинок, куртки (том 1 л.д. 97-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа общей длиной 288 мм, футболки, носка (том 1 л.д. 100);

- экспертным заключением №, согласно выводам которого ножи, изъятые 04 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший. в квартире 

<

адрес>, являются разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом (том 1 л.д. 117-121);

- экспертным заключением №, согласно выводам которого на носке, изъятом в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>, имеется одно повреждение структуры ткани в виде сквозного отверстия, образованного в результате воздействия лезвия твердого предмета, к числу которых могут быть отнесены лезвия клинков ножей. Данное повреждение могло быть образовано от воздействия режущей (лезвийной) части клинка одного из ножей, представленных на экспертизу, либо другим ножом или аналогичным предметом (том 1 л.д. 127-132);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ФИО2 № 2 опознала нож под № 3; 04 февраля 2020 года, когда произошел конфликт между ФИО1 А и Потерпевший, данный нож ФИО1 А держал в правой руке, который она забрала у ФИО1, вымыла и положила его в кухонный ящик (том 1 л.д.137-139).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление 04 февраля 2020 года умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему не менее четырех ударов рукой по телу, после чего, нанес ножом не менее двух ударов, в том числе в область левой ноги, а также в область грудной клетки слева, в результате чего Потерпевший был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего) имеется причинная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что два удара: в область левой ноги и в область грудной клетки слева потерпевшему Потерпевший подсудимый нанес ножом как предметом, используемым в качестве оружия, причинив телесные повреждения, в том числе по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни человека.

Судом установлено, что в момент причинения потерпевшему указанных телесных повреждений подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, поскольку Потерпевший как установлено судом, никакого физического насилия к подсудимому не применял, не угрожал и никакой реальной опасности для подсудимого не представлял, в связи с чем, наносить удары ножом в область левой ноги и в область грудной клетки слева потерпевшего со стороны ФИО1 не вызывалось необходимостью.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты> 

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 151), поведением ФИО1 в суде, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, приведя к снижению самоконтроля, способствовало формированию умысла на совершение тяжкого преступления, который подсудимым был реализован.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности ФИО1, из которой усматривается, что он на учете врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 148, 149, 152, 153), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 154), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкций закона в качестве альтернативного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести им содеянного и данных о личности.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого ФИО1 оформлен следователем 05 февраля 2020 года; фактически ФИО1 сотрудниками ОП № УМВД России по г. Новосибирску задержан 04 февраля 2020 года. При указанных обстоятельствах в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету срок с момента его фактического задержания, то есть с 04 февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 в ФКУ 

<

адрес>.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Новосибирску (квитанция № от 21.04.2020): нож – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: