Дело № 12-67/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 11 июля 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Ширшин А.А., с участием защитника Администрации городского округа 

<

адрес> Ивановой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Д.Д., на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа 

<

адрес> (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Иванова Д.Д., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Глава администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения данного ходатайства не представил. При таких обстоятельствах, указанное ходатайство рассматривается в отсутствие Главы администрации городского округа 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник Иванова Д.Д. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрацией городского округа 

<

адрес> принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, заключен муниципальный контракт с целью исполнения решения суда, определением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, прохожу к следующему.

На основании ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Вместе с тем, считаю, что вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст.26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом природных ресурсов и экологии 

<

адрес> и Администрацией городского округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «Городское управление строительства» и ООО 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации «ликвидация (рекультивация) несанкционированной свалки в городском округе 

<

адрес>. Получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, контракт исполнен в ДД.ММ.ГГГГ

Решением городской Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете городского округа 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» в бюджете городского округа Кинешма заложены денежные средства на исполнение судебного решения по рекультивации свалки.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом природных ресурсов и экологии 

<

адрес> и Администрацией городского округа 

<

адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидий местному бюджету из бюджета 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ городского округа 

<

адрес> «Городское управление строительства» и АО 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт по ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки в городском округе 

<

адрес>, исполнение муниципального контракта предполагает проведение работ по рекультивации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выводы должностного лица, принявшее обжалуемое постановление, о том, что доводы о невиновности, связанные с необходимостью разработки проектной документации, получения положительных заключений от ряда органов осуществляющих контроль, проведение экологической экспертизы и экспертизы сметной стоимости работ, изыскание денежных средств в бюджете, проведение торгов по выбору подрядчика по 44-ФЗ, проведение рекультивации, основаны на субъективных обстоятельствах, свидетельствуют о непринятии достаточных мер для исполнения судебных решений, по мнению судьи являются ошибочными, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, без учета положений Бюджетного кодекса РФ, федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федерального закона «Об экологической экспертизе», регламентирующих правовые отношения, сроки, порядок принятия решений должностными лицами и органами государственной власти и органами местного самоуправления, для которых требования законодательства РФ также являются обязательными для исполнения.

В связи с указанными объективными основаниями и исключительными обстоятельствами, подтверждающих невозможность исполнение решение суда, определением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации городского округа 

<

адрес> о прекращении деятельности по захоронению отходов, обязании разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 37:25:030255:1 и провести рекультивации указанного земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Администрации городского округа 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку заключению муниципального контракта предшествует работа по разработке проектной документации, получению положительного заключению государственной экологической экспертизы и экспертизы сметной стоимости работ, принятию решения уполномоченного органа о внесении изменений в бюджет о выделении необходимых денежных средств для исполнения решения суда, работа по заключению самого муниципального контракта, на что требуется срок, существенно больший, нежели установленный должностным лицом УФССП России по 

<

адрес> в требовании об исполнении решения суда, в результате принятых Администрацией городского округа 

<

адрес> мер ДД.ММ.ГГГГ между МКУ городского округа 

<

адрес> «Городское управление строительства» и АО 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт по ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки в городском округе Кинешма на 

<

адрес>, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Данный вывод подтверждается также определением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации городского округа 

<

адрес> Ивановой Д.Д. на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа 

<

адрес> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А.Ширшин