Дело № 2а-353/2024 

УИД 03RS0011-01-2024-000060-68 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ишимбайскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.11.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 07.09.2023 №191962/23/02021-ИП, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В обоснование требований указано, что 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №64902/22/02021 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Сургутского судебного района, предмет исполнения: 

<

данные изъяты> В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и получателя алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени алименты должником не выплачиваются, никаких перечислений не было. Сумма задолженности, которая была на день предъявления исполнительного листа к исполнению – 342360.39 руб. также не взыскана. В ее адрес не поступает никакой информации о ходе исполнительного производства, нет информации о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. До настоящего времени требования взыскателя в полном объеме не удовлетворены, алименты не взыскиваются, ее права и права несовершеннолетнего нарушаются, решение суда не исполняется. Считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от 17.11.2023 не подавалась. 

Определением суда от 02.02.2024 в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ФИО3, и в связи с изменением наименования Ишимбайского МОСП УФССП по Республике Башкортостан и неправильным указанием в административном исковом заявлении наименования ответчика - ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - ОСП). 

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, информация о назначении судебного заседания своевременно за 2 недели была размещена в сети Интернет посредством системы ГАС Правосудие (юридические лица обязаны отслеживать самостоятельно), в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

В своем ходатайстве ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, доводы административного иска поддержала, указала также, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непринятии мер по установлению источников дохода должника, по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по ограничению свободы передвижения должника, в том числе установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, наложению ареста на имущество и банковские счета должника, по своевременному перерасчету размера задолженности 

<

данные изъяты>, своевременному привлечению должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, передаче информации уполномоченному должностному лицу в случае наступления признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, выполнению иных процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которыми уполномочен судебный пристав-исполнитель в части исполнения решения суда.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменные возражения, просила отказать в иске или прекратить производство, т.к. оспариваемое бездействие прекращено и перестало затрагивать права взыскателя. Пояснила, что в январе должник устроился на работу, денежные средства удерживаются с места работы и он сам добровольно выплачивает. Со слов должника у них с ФИО5 была договоренность: квартиру он ей оставляет и перечисляет сыну алименты по договоренности. От ФИО5 до этого жалоб не было, было только одно обращение о расчете задолженности, постановление вынесли, ей направили. При возбуждении исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, пристав направила по месту работы должника. 

<

данные изъяты>, что не идет удержание, не знали, что надо принудительное исполнение. Должник работает водителем, поэтому невозможно ограничить его специальное право. Оснований для привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ нет, т.к. сначала нужно привлечь к административной ответственности, далее проводится доследственная проверка. Заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 не подавала. Судебный пристав –исполнитель по своей инициативе возбудила дело об административном правонарушении, по запросу судебного пристава она направила заявление и объяснение. 

<

данные изъяты> Счета у должника арестованы. Имущество, на которое может быть наложен арест, - транспортное средство, недвижимость, у должника отсутствует, фото, акты есть. При направлении исполнительного листа по месту работы должника по постановлению об обращении взыскания на зарплату, исполнительное производство оканчивается, убирается в архив до информации судебному приставу-исполнителю, что не исполняется. Жалоба на окончание исполнительного производства не поступала. Письменного обращения не было, возможно 06.06.2023 ФИО5 звонила, что не исполняется. 

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ч. 1 ст. 64 того же закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что ФИО2 обратилась в службу судебных приставов летом 2023 года по вопросу не уплаты алиментов, срок обжалования бездействия судебного пристава истек, поскольку ФИО2 оспаривает не конкретное постановление судебного пристава-исполнителя, а указывает на продолжаемое бездействие, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу она не обращалась. 

Далее, судом из материалов дела установлено, что 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство 64902/22/02021-ИП (в дальнейшем-№2110972/23/02021-ИП) на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа по делу №2- 1455-2601-2008 от 24.03.2008 о взыскании 

<

данные изъяты>. Ранее исполнительное производство находилось в ОСП по г. Сургуту, в котором судебным приставом- исполнителем постановлением от 13.01.2020 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.09.2016 по 13.01.2020 в размере 342360.39 руб.; из справки судебного пристава-исполнителя ФИО6 С-К следует, что исполнительный лист по состоянию на 02.09.2021 возвращен взыскателю. 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, от ФИО5 в ОСП не поступало заявлений, жалоб о том, что 

<

данные изъяты> с места работы должника не производятся, доказательства этого также суду ФИО5 не представлено. 

Постановлением начальника отделения ОСП ФИО7 от 06.06.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2022, исполнительное производство возобновлено под №110972/23/02021-ИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 06.06.2023 направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие, контролирующие органы, из ответов на которые установлено отсутствие дохода должника в № места работы с получением дохода, также установлено отсутствие транспортного средства у должника ФИО5, отсутствие недвижимого имущества, сведений о наличии абонентских номеров у оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком» наличие счетов в банке, место регистрации в Сургут и г. Ишимбай, сведения о судимости.

07.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации - в ПАО «Сбербанк» 

07.06.2023, 08.06.2023, 09.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления для производства удержаний направлена в ООО «ГСК».

06.07.2023 взыскатель обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам, однако не просила судебного пристава применять меры принудительного исполнения в отношении должника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

25.06.2023, 16.10.2023, 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банке ГПБ (АО), АО Тинькофф Банк, банке ВТБ.

При выезде судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника 06.06.2023, 25.08.2023, 16.10.2023 ФИО5 не было дома, со слов соседей он проживает в доме, оставлено требование о явке. 

13.10.2023, в декабре 2023 года были обновлены запросы в кредитные и иные учреждения, получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, недвижимого имущества, банковских счетов с денежными средствами.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено по адресу регистрации: 

<

адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

13.12.2023 должник требованием, направленным и полученным им через ЕПГУ, вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, отобрано объяснение, заполнена информационная карта, предоставлены платежные документы о частичной оплате алиментов. Установлено, что на иждивении у должника 

<

данные изъяты>

В январе 2024 года также обновлены запросы во все кредитные учреждения, получены ответы, имущество, денежные средств не выявлено.

25.01.2024 при выезде по месту жительства в присутствии 2 понятых установлено, что должник проживает по 

<

адрес>, оставлено требование о явке, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, в подтверждение приложены фотографии. 

31.01.2024 в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Ишимбая и Ишимбайского района ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде отбывания 30 часов обязательных работ.

31.01.2024 года ФИО4 сообщил о трудоустройстве 

<

данные изъяты>., представлен трудовой договор, подал заявление о направлении постановления по месту получения дохода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все необходимые запросы в целях установления, розыска имущества и доходов должника своевременно направлены и обновлены, по полученным ответам, а также по объяснению должника, он не работал, дохода не имел, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует; судебным приставом-исполнителем своевременно были наложены аресты на выявленные банковские счета должника, дважды осуществлен перерасчет размера задолженности по 

<

данные изъяты>, при этом правильность расчета задолженности взыскателем не оспорена, постановления не обжалованы. Судебным приставом-исполнителем устранено бездействие в части непривлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ – составлен протокол и постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 31.01.2024 должник ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ. При данных обстоятельствах в настоящее время предусмотренных законом оснований для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не имеется, при дальнейшем злостном уклонении должника от 

<

данные изъяты> после привлечения его к административной ответственности ФИО2 вправе обратиться с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Ранее с заявлениями о привлечении ФИО4 к административной, уголовной ответственности она не обращалась, в материалах исполнительного производства не имеется. 

Также не состоятелен довод ФИО2 о неприменении должностным лицом ОСП ограничения специального права.

Согласно п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 67 данного Федерального Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании №, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;…

В соответствии с п. 4 ст. 67.1 того же закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как видно из материалов исполнительного производства, в отношении должника 3 раза было установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. В настоящее время согласно трудовому договору от 15.01.2024 он работает водителем у ИП ФИО8, зарплата водителя является единственным и законным источником дохода, в связи с чем в силу закона исключено применение ограничения специального права управления транспортным средством. Кроме этого, это также привело бы к нарушению прав самого административного истца и несовершеннолетнего ребенка, лишив дохода должника и поступления алиментов взыскателю. 

Суд также отклоняет довод ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как разъяснено в п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают факт принятия основной массы необходимых исполнительских действий со стороны судебного пристава-исполнителя, все действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона и предоставленных ему полномочий; оспариваемое бездействие в части непривлечения должника к административной ответственности, установления источника дохода прекращено, требования административного истца исполнены до рассмотрения судом административного дела по существу, необходимые действия совершены, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы. В то же время административным истцом какие-либо новые требования в рамках данного дела не заявлены.

Соответственно, предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Административного исковое заявление ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.03.2024.

Судья Х.Н. Шагизиганова