ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 11 февраля 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 ВалентИ., ООО «Инкрис», МУП «Тепловодоканал» ......., НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......», АО «Ситиматик-Нижний Новгород» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделении лицевого счета по оплате коммунальных услуг, взыскании уплаченных платежей.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ......., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности, ответчику ФИО3 – 2/3 доли в праве собственности. 

Длительное время ответчик ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи, добровольное соглашение о разделении собственниками оплаты коммунальных услуг за пользование квартирой не достигнуто, все бремя оплаты коммунальных платежей лежит на истце, что является для него затруднительным, истец полагает, что имеет право требовать компенсации в размере 2/3 внесенных платежей. Истец полагает, что следует определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ....... между сособственниками следующим образом: ФИО1 - 1/3 от общего размера оплаты, 2/3 - ФИО3. Также просит обязать ООО «Домоуправляющая компания» ....... заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному выше адресу. 

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми окончательно просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных платежей по указанной выше спорной квартире в размере 46682,50 рублей, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по данной квартире следующим образом: 1/3 от общего размера оплачивает ФИО1, 2-3 от общего размера - ФИО3; просит обязать ООО «Инкрис», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......», МУП «Тепловодоканал» ......., АО «Ситиматик-Нижний Новгород» предоставлять ФИО1, ФИО3 ВалентИ. отдельные платежные документы и производить взимание платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, по оплате за капитальный ремонт, по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, квартиры по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ........

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчиков по делу привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Инкрис", Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" ......., Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирный домов, расположенных на территории ......., АО "Ситиматик-Нижний Новгород", качестве третьих лиц - ООО "ГКЦ", нотариус ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая исковые требования ФИО1 с учетом из изменений поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании понесенных расходов, поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, и пояснил, что ему в спорной квартире принадлежит 1/3 доля. Изначально собственником квартиры была ФИО5 - его прабабушка, после смерти ФИО5 по завещанию наследником 1/3 доли стала ответчик ФИО6, после смерти ФИО7 она также унаследовала 1/3 долю в спорной квартире. ФИО8 – его бабушка, подарила ему долю в ........ Таким образом ответчик ФИО3 стала сособственником квартиры по адресу ....... размере 2/3 доли в праве собственности, он (истец) - сособтвенником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. В квартире зарегистрирована ФИО3, к проживанию спорная квартира не пригодна после пожара. Электроснабжение и газ оплата не начисляется, остальные платежи начисляются. Стоит счетчик на холодную воду, горячей воды в квартире нет, оплата производится исходя из счетчика, но в квартире никто не живет и водой никто не пользуется, истец показания не передает, поэтому за воду начисляют по нормативу. Квитанции он оплачивает в полном объеме, до этого 10 лет платила его бабушка, ответчик ФИО3 не принимала участия в оплате за квартиру и коммунальные платежи, а истец оплачивает с 2023 года как стал собственником 1/3 доли, часть платежей осуществляет его супруга ФИО9 по его просьбе. ФИО3 приходится истцу двоюродной тетей. Он пытался наладить с ней контакт, но безуспешно. ФИО3 в квартиру не приходит, квитанции забирает истец, переплат в квитанциях не отражено. Он оплачивает квитанции в полном объеме, по организациям ООО «Инкрис», МУП ТВК, АО «Ситиматик -Нижний Новгород», НКО «Фонд капитального ремонта МКД» просит разделить счета. 

Также просит взыскать с ответчика ФИО3 с июня 2023 года по настоящее время денежные средства, уплаченные им за содержание жилья и коммунальные услуги соответственно принадлежащей ответчику доли. Чеки об оплате не сохранились, но по квитанциям видно, что задолженности нет. Просит иск удовлетворить в полном объеме с учетом их изменений.

Ответчики ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Инкрис", Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" ......., Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирный домов, расположенных на территории ......., АО "Ситиматик-Нижний Новгород", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные судом по месту жительства ответчика ФИО3, возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Ответчик ФИО3 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Инкрис", Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" ......., Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирный домов, расположенных на территории ......., АО "Ситиматик-Нижний Новгород", в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГКЦ", нотариус ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от указанных лиц в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "ГКЦ", нотариуса ФИО4

Выслушав истца, его представителя, изучив его доводы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ......., являются: истец ФИО1 (1/3 доля в праве, что подтверждается выпиской ЕГРН от *** № КУВИ-001/2024-211079447), ответчик ФИО3 ВалентИ. (2/3 доля в праве, что следует из материалов наследственных дел * к имуществу умершей ФИО5 и * к имуществу умершего ФИО7, при этом право собственности ФИО3 на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ......., зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРН от *** № КУВИ-001/2024-211079447). Доказательств обратного суду не представлено.

По адресу: ....... зарегистрирован ответчик ФИО3 ВалентИ., что следует из справки ООО «Расчетный центр ЖКУ» от *** *.

В данном жилом помещении по доводам стороны истца никто не проживает, при этом истец единолично производит оплату за жилищно-коммунальные платежи, что подтверждается объяснениями истца, данных им в судебном заседании, при этом доказательств обратного суду не предоставлено.

Многоквартирный жилой ....... находится в управлении ООО «ИНКРИС», что следует из представленных в материалы дела квитанций на оплату за жилое помещение, которое оказывает собственникам помещений этого дома услуги по содержанию жилого помещения.

В квартиру по адресу: ......., г ......., принадлежащую на праве долевой собственности истцу и ответчику предоставляются коммунальные услуги по централизованному отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению. 

Поставщиком коммунальных услуг по централизованному отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению является МУП «Тепловодоканал», в квартире установлен прибор учета холодного водоснабжения, что отражено в квитанциях.

Также предоставляется коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, поставщиком которой является АО «Ситиматик-Нижний Новгород». Уплата взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома производится в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Квитанции на оплату коммунальных услуг выставляются в форме единого платежного документа на всех собственников с указанием общей суммы, подлежащей оплате, без учета долей в праве собственности, лицевой счет открыт на имя ФИО10 За коммунальные услуги вышеуказанной квартиры задолженности не имеется, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ, предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ч.2 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, лицами, ответственными перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, являются собственники жилого помещения, и на данных лицах, как участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 №905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области». Размер ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из площади жилого помещения согласно пункту 148(30) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Таким образом, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире. 

Исходя из того, что ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО3 ВалентИ. (2/3 доля в праве), являются собственниками квартиры и в соответствии с изложенными нормами каждый обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, а также участвовать в коммунальных платежах за обращение с твердыми отходами, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков МУП «Тепловодоканал» ......., ООО «ИНКРИС», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......», АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обязанности по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащим ФИО1 и ФИО3 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, не имеется.

Право на определение доли расходов по оплате за жилое помещения и ЖКУ и самостоятельную оплату этих услуг по отдельным платежным документам основано на нормах Жилищного кодекса РФ и должно соблюдаться всеми участниками гражданско-правовых отношений, в связи с чем суд полагает заявленные истцом требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Порядок оплаты за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, уплата взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, собственниками жилого помещения определяется исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. 

Требования ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше норм права, а также требований, содержащихся в ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом согласно разъяснениям, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы (п.37).

Поскольку законом прямо определено обязательное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ответчику ФИО3, как к долевому собственнику жилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги по отоплению, по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности.

Истцом ФИО1 предъявлено ко взысканию компенсация расходов по оплате жилого помещения, а именно за содержание жилья, отопление, обращение с ТКО, ХВС, водоотведение, взнос на капитальный ремонт.

Исходя из материалов дела, в частности квитанций, плата за отопление жилого помещения, содержание жилья рассчитана исходя из площади квартиры, независимо от фактического проживания собственников в указанной квартире в спорный период времени, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1 по оплате за указанные услуги, подлежат взысканию с ФИО3 соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на данное жилое помещение – 2/3 доли, поскольку установлено, что ФИО1, как долевой собственник спорного жилого помещения, в полном объеме нес расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Относительно взыскания компенсации расходов по оплате – обращение с ТКО суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым обращение с ТКО стало входить в состав платы за коммунальные услуги: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с п.6.2 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, в платежном документе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «ИНКРИС» отдельной строкой выставляет плату за коммунальную услугу «обращение с ТКО». Плата за коммунальную услугу «обращение с ТКО» рассчитывается исходя из площади жилого помещения и не зависит от количества зарегистрированных граждан. Информация о тарифе по статье «обращение с ТКО» и размере начисляемой ежемесячной сумме содержится в платежном документе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не проживание по спорному адресу, не освобождают ответчика от обязанности по оплате услуг регионального оператора по месту нахождения собственности по адресу: ........

В соответствии с п. 148(34), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. 

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Суд полагает, что само по себе неиспользование ответчиком принадлежащей ей квартиры не является основанием для освобождения ее, как собственника данного жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя размер расходов по оплате за ЖКУ, приходящийся на долю ответчика, ко взысканию суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет подтвержден соответствующими доказательствами, и является арифметически верным.

Как следует из представленных квитанций, документов, подтверждающих оплату, выписок из лицевого счета истцом за период с июня 2023 года по ноябрь 2024 года оплачено по квитанциям 70023,75 рублей.

Таким образом, суд полагает, что размер платежей за жилищно-коммунальные услуги, относящийся на долю ФИО3 (2/3 доли) как собственника жилого помещения составляет за период с июня 2023 года по ноябрь 20***2,50 рублей, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в Городецком городском суде по иску о взыскании компенсации в сумме 80000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, квитанциями к приходному кассовому ордеру * от ***, кассовым чеком от ***.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом обстоятельств и продолжительности рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1, а именно представитель участвовал в четырех судебных заседаниях и на подготовке дела к судебному разбирательству, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает представленные расходы по оплате услуг представителя истца за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции в сумме 80000 рублей следует уменьшить до 30000 рублей, что будет отвечать требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ВалентИ., ООО «Инкрис», МУП «Тепловодоканал» ......., НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......», АО «Ситиматик-Нижний Новгород» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных платежей, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО3 ВалентИ. (2/3 доля в праве) в расходах по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, по оплате за капитальный ремонт, по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., общей площадью 61,6 кв.м.

Возложить обязанность на ООО «Инкрис» (ИНН 

<

***>), НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 

<

***>), МУП «Тепловодоканал» г.Заволжье (ИНН 

<

***>), АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>) предоставлять ФИО1, ФИО3 ВалентИ. отдельные платежные документы и производить взимание платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, по оплате за капитальный ремонт, по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, квартиры по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности ( ФИО1 - 1/3 доля в праве, ФИО3 ВалентИ. - 2/3 доля в праве).

Взыскать с ФИО3 ВалентИ., *** года рождения, И. *, зарегистрированной по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., в пользу ФИО1, *** года рождения, компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., в размере 46682,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 ВалентИ., *** года рождения, И. *, зарегистрированной по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., в пользу ФИО1, *** года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова