Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 21 декабря 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Вольво, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту 

<

данные изъяты> На 11 км автомобильной дороги 

<

данные изъяты> при взвешивании автомобиля 

<

данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок по на оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам 

<

данные изъяты> автомобилем 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлен действующим законодательством. Автомобильные дороги 

<

данные изъяты> является собственностью Оренбургской области и закреплена за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления. ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 

<

данные изъяты> — доходы от эксплуатации. В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, и том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.1.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и Межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. При взвешивании транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> было установлено: превышение допустимых осевых нагрузок по первой оси - 

<

данные изъяты> по второй оси- 

<

данные изъяты>. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами 

<

данные изъяты> (свидетельства о поверке прилагаются). Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направляло ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вреда, нанесенного автомобильным дорогам 

<

данные изъяты>, однако, до настоящего времени оплата не произведена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный автомобильным дорогам 

<

данные изъяты> на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (пли) нагрузки на ось № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» Н.А.А. в судебное заседание судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. На основании ч. 2 вышеуказанного закона для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 г. № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту 

<

данные изъяты> 

На 11 км автомобильной дороги 

<

данные изъяты> при взвешивании автомобиля 

<

данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок по на оси транспортного средства.

Превышение допустимых осевых нагрузок по первой оси - 

<

данные изъяты> по второй оси- 

<

данные изъяты> Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами 

<

данные изъяты> 

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 г. № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Причинение максимальной допустимой нагрузки на ось причиняет вред автомобильным дорогам, так как оказывает разрушающее воздействие на полотно дороги.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза с ФИО1, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб, причиненный автомобильным дорогам 

<

данные изъяты> в сумме 56 966 рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт