дело №2-71/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское «05» марта 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовика А.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Кичигиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-71/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец, указывая, что ФИО1 не выполняет условия кредитного договора 

<

***> от 31 мая 2013 года, просит суд взыскать с последней задолженность по кредитному договору от 31 мая 2013 года 

<

***> в сумме 102 894, 83 рубля в том числе: 85095, 27 рублей задолженность по основному долгу, 17 999,56 рублей задолженность по процентам, 0,00 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а так же взыскать судебные расходы государственную пошлину в размере 3257,90 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 31 мая 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У 77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 31 мая 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не изменил и не отозвал, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просила суд рассмотреть иск в свое отсутствие, полностью поддержала поданное ранее в ходе предварительного судебного заседания заявление о признании исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме в сумме 102 894, 83 рубля, о чем представила соответствующее письменное заявление, правовые последствия ей разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие надлежаще извещенных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

«Лето Банк» заключил с ФИО1 Кредитный договор 

<

***> от 31.05.2013, в рамках которого последней был предоставлен кредит с лимитом 100 000, 00 рублей, с полной стоимостью 39,90% годовых, сроком возврата 31 мая 2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №. По указанному счету осуществляется учет возврата долга, что подтверждается копией лицевого счета. 

ФИО1 распорядилась заемными средствами получив их в сумме 100000 рублей наличными через банкомат 31.05.2013г. 

Как следует из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательство по выплате денежных средств Банку не выполняет, допускал просрочку платежей по кредитному договору, а 28.12.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, с 27 января фактически прекратила исполнять обязанности по погашению займа и выполнения условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 24.09.2020 года размер задолженности ФИО1 на период с 31.05.2013 по 24.09.2020 составляет 102894,83 рубля, в том числе: 85095, 27 рублей задолженность по основному долгу, 17 7999,56 рублей задолженность по процентам, 0, 00 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Указанный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком ФИО1 не оспорен и принят судом как верный. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 31 мая 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У 77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 31 мая 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

27 апреля 2018 года ФИО1 были направлены кредитором письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области отменен судебный приказ от 16.03.2020 года вынесенный по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 мая 2013 года, разъяснено заявителю о возможности взыскания задолженности в порядке искового производства.

Обязанность доказывания выплаты долга по кредитному договору, либо погашения суммы долга в части, либо оспоримости или ничтожности данной сделки в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике, соответствующие доказательства и данные суду не представлены.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщик досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Доктора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору.

Обращения истца к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привели – до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, соответствующие доказательства последним суду не представлены и не оспаривается в судебном заседании.

Денежные суммы, заявленные истцом ко взысканию с ФИО1 в общей сумме 102894,83 рубля, составляют всю оставшуюся невыплаченную заемщиков сумму займа вместе с причитающимися процентами и пеней по договору от 

<

***> от 31 мая 2013 года, по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по кредитному договору. 

Суд рассматривает иск в пределах требований, заявленных истцом.

В связи с выше изложенным суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и кладет его в основу решения, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102894,83 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерная сумме удовлетворенных исковых требований и уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3257,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд - 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт», адрес: Россия, 198095, 

<

...>, лит. Ж, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2013, задолженность по кредитному договору от 

<

***> от 31 мая 2013 года 

<

***> задолженность по основному долгу в размере 85095, 27 рублей, задолженность по процентам в размере 17 999,56 рублей, в общей сумме 102 894 (сто две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 83 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3257 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

судья А.Ф. Лесовик

дело №2-71/2021