Решение

 в окончательной форме изготовлено 15.04.2019

Гражданское дело № 2-275/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта, указав в обоснование заявленного требования, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от 20.09.2012г. Лимит кредитования счета 145 000 руб. В соответствии с договором овердрафта проценты за пользование кредитом установлены по льготной процентной ставке в размере 15% годовых, по основной процентной ставке 39% годовых. Для совершения операций с использованием карты заемщику на основании договора овердрафта открыт счет, для осуществления операций по которому банк выпустил карту на имя заемщика на основании заявления на эмиссию. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных банковских карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником Банка, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Банковскими правилами утверждены существенные условия договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета. В период с 08.01.2013г. по 31.03.2018г. ФИО1 совершила расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму 758 611 рублей 74 копейки, тем самым Банк акцептовал оферту заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора об овердрафте. В связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомил её о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов, Банк расторгнет договор в одностороннем порядке. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок, Банк реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора. Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору составляет 180 413,94 руб. ПАО «СКБ-банк» просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 808,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, учитывая ходатайства сторон, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от 20.09.2012г. (л.д. 16), в котором просила заключить с ней в соответствии с действующими «Условиями эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ-банк» договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в пределах установленного лимита в размере 145 000 руб. и установлением льготной процентной ставки за пользование кредитом в размере 15% годовых и основной процентов ставки за пользование кредитом в размере 39% годовых. Иные условия он просила определить в соответствии с Правилами и Тарифным справочником ОАО «СКБ-банк» в действующей редакции, содержание которых ему известно и понятно, и возражений против которых он не имеет.В материалы дела истцом представлены Условия эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска») Банковские правила» версия 2.0. (л.д.23-31).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. Условий договор между банком и клиентом на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета считается заключенным в письменной форме с момента вручения клиенту экземпляра заявления-оферты с подписью уполномоченного представителя банка, с которым клиент обратился до заключения договора в двух идентичных экземплярах ОАО «СКБ-банк».

Ответчик А.Т.ИБ. в судебное заседание не явилась, факт заключения договора не опроверг. Представленные истцом в материалы дела заявление-оферта ответчика во взаимосвязи с пунктом 2.3. Условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ-банк» и ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами заключения сторонами кредитного договора и возникновения у ответчика обязательства по возврату кредита. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета №

Заключение сторонами договора является основанием для открытия ответчику счета в силу пункта 3.1. Условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ-банк».

Согласно пункту 3.2. Условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ-банк» для осуществления операций по счету банк на основании заявления на эмиссию выпускает для держателя карту определенного типа, вида.

Материалами дела подтверждается, что в день обращения с заявлением-офертой 20.09.2012г. ответчиком также было подписано заявление на эмиссию банковской карты, в котором он просил выдать на его имя банковскую карту MAESTRO (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт выпуска на его имя и предоставления банковской карты.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает установленным факт предоставления ответчику банковской карты в соответствии с договором эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от 20.09.2012г.

В соответствии с пунктом 3.4. Условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ-банк» операции по счету совершаются в пределах лимитов, установленных Тарифами, за исключением случае, когда их величина установлена банком на основании соответствующего заявления клиента. 

На основании пункта 3.9. Условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ-банк» держатель может получать наличные денежные средства, оплачивать товары и услуги, производить иные операции с использованием банковской карты.

Как следует из расчета задолженности по кредиту (л.д. 10-11), который ответчиком не оспорен, ФИО1 воспользовалась банковской картой и предоставленным в соответствии с ней кредитом в сумме 144 890,63 руб. 

Согласно графику погашения задолженности по кредиту, согласованным сторонами в заявлении-оферте ФИО1, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения дифференцированных ежемесячных платежей, размер которых зависит от размера основного долга по кредиту. 

Пунктом № Условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ-банк» предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит досрочно, частично или в полном объеме.

Из расчета задолженности ФИО1 также видно, что ответчик свои обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей не исполняла, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 144 890,63 руб. и задолженность по процентам в сумме 35 523,31 руб. (л.д. 12-14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, размер задолженности не опровергла, доказательств своевременного и полного внесения ежемесячных платежей или возврата задолженности по кредиту в нарушение своей процессуальной обязанности не предоставил. 

В этой связи суд считает установленным факт существенного нарушения со стороны ответчика условий договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, в результате чего истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование ОАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору заявлено правомерно и подлежит полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ОАО «СКБ-банк» с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от 20.09.2012г. в сумме 180 413,94 руб., состоящую из задолженности по кредиту в сумме 144 890,63 руб., задолженности по уплате процентов в сумме 35 523,31 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 4 808,28 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 4 808,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и № от 05.02.2019г.. Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме 4 808,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 144 890,63 руб., задолженность по уплате процентов в размере 35 523,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808,28 руб., всего на общую сумму 185 222,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья К.Ю. Амиев