Дело № 2а-1199/2024

39RS0010-01-2024-000158-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зеленоградского МО о признании незаконным решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указала, что 26 ноября 2023 года она обратилась в администрацию Зеленоградского МО с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельных участков под огородничество площадью 600 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес > (обращения от 25 октября 2023 года за вх. № 10118/01-23 и № 10119/01-23).

Ответом Администрации Зеленоградского МО № 7954/01-23 от 03 ноября 2023 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Полагая указанный отказ незаконным, административный истец просила суд признать решение Администрации Зеленоградского МО, оформленное в виде ответа № 7954/01-23 от 03 ноября 2023 года, принятое по заявлениям ФИО1 № 10118/01-23 и № 10119/01-23), обязать Администрацию Зеленоградского МО устранить допущенные нарушения, а именно повторно рассмотреть заявления № 10118/01-23 и № 10119/01-23 от 25 октября 2023 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Административный ответчик Администрация Зеленоградского МО, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, при этом ранее представил отзыв по существу заявленных требований, в рамках которого против удовлетворения требований иска возражал.

В обоснование позиции административным ответчиком указано, что согласно архивным данным на основании проекта планировки территории, разработанного в 1993 году, все земельные участки в указанном месте в 

<

адрес > переданы третьим лицам. Разработанный проект не предполагает размещение еще одного участка в указанном месте на схеме.

Более того, представленные административным истцом схемы расположения земельных участков не соответствуют п. 12 Требований, предъявляемым к представляемым документам, а именно отсутствовала XML-схема в приложенном комплекте документов.

Более того, административный истец не является местным жителем, а приоритет в предоставлении земельных участков для ведения огородничества предоставляется местным жителям, которые использовали свои земельные участки ранее, до вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ, т.е. до 2001 года, но по каким-либо причинам не успели оформить их по выпискам и похозяйственным книгам.

Кроме того, административному истцу было сообщено, что Администрация Зеленоградского МО в рамках контракта самостоятельно формирует земельные участки на основании проекта межевания территории в границах планировочной структуры для последующей реализации с аукциона в целях индивидуального жилищного строительства, в связи с чем заявителю было предложено ознакомиться с земельными участками, которые размещены на аукционе.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания представленных суду материалов следует, что 25 октября 2023 года (вх. № 101118/1-23 и вх. № 10119/01-23) административный истец обратилась в адрес Администрации Зеленоградского МО с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду на 3 года по адресу: 

<

адрес > (согласно приложенным схемам), площадью 600 кв. м. для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Также административный истец просил в рамках указанного заявления согласовать схемы расположения земельных участков. К названным заявлениям были приложены копия паспорта административного истца, а также схемы испрашиваемой территории, обозначенной КН 39:05:030401:ЗУ1 (в каждом из заявлений).

По результатам рассмотрения обращений Администраций Зеленоградского МО принято решение № 7954/01-23/01-23 от 03 ноября 2023 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В обоснование ответа указано, что заявитель зарегистрирован в другом месте, т.е. не является местным жителем, а приоритет в предоставлении земельных участков для ведения огородничества предоставляется местным жителям, которые использовали свои участки ранее, до вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ, т.е. до 2001 года, но по каким-либо причинам не успели оформить их по выпискам из похозяйственной книги.

Согласно архивным данным на основании проекта планировки территории, разработанного в 1993 году, все земельные участки в указанном месте в 

<

адрес > переданы третьим лицам. Разработанный проект не предполагает размещение еще одного участка в указанном месте на схеме.

Кроме того, административным истцом нарушены требования к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 27 марта 2017 года № П/0152, а именно в нарушение п. 12 Требований не представлена XML-схема в приложенном комплекте документов.

В связи с изложенным, на основании пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в удовлетворении требований административного истца отказано.

Давая оценку заявленным административным истцом требованиям, судом во внимание принято следующее.

Положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания заключения договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К числу таких случаев отнесено предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Положениями ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу требований п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные выше требования регламентированы в Приказе Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68695).

Именно в рамках названных выше Требований предусмотрен п. 12, согласно которому схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, качество которого должно позволять в полном объеме прочитать (распознать) графическую информацию.

Вместе с тем административным истцом в адрес административного ответчика не направлялись схемы испрашиваемых земельных участков в форме электронных документов, сформированных в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML.

Фактически административный истец подготовила заявления, а также схемы к ним на бумажном носителе, отсканировала их и направила в адрес административного ответчика отсканированные образы документов.

При этом схемы, поданные административным истцом в адрес административного ответчика соответствуют требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 (Приложение № 2).

Более того, суд учитывает, что в рамках оспариваемого ответа ссылка административным ответчиком дана на иной нормативный акт, а именно Приказ Росреестра от 27.03.2017 N П/0152 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа", который с предметом обращений, по мнению суда, не соотносится. 

При названных условиях в указанной части оспариваемый ответ не соответствует требованиям положений действующего законодательства.

Также судом во внимание принимается, что в силу требований пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Также к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 N 60174) утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов 

Согласно п. 45 названного выше Перечня подателем заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ может являться гражданин, испрашивающий земельный участок для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства (колонка 4).

Испрашиваемое территорией выступает земельный участок, предназначенный для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, или земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйств (колонка 5).

К числу документов, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок (документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление о приобретении прав на земельный участок) отнесена только выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) (колонка 6). При этом указанный документ в перечне имеет сноску с символом «*».

В рамках названного Перечня содержит следующая сноска к указанному символу: «Документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В случае если право на здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия».

ФИО1 в рамках своего заявления прямо указала приведенное выше основание (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), а также указала в качестве желаемой цели использования испрашиваемой территории «для ведения огородничества».

Административным истцом при подаче заявления в адрес административного ответчика была представлена копия паспорта гражданина РФ, в которой содержится отметка о наличии постоянной регистрации у ФИО1 на территории Гурьевского района Калининградской области.

Также суд относится критично к доводам оспариваемого ответа в части доводов о том, что:

- имеются архивные данные о проекте планировке территории, разработанного в 1993 году, в отношении испрашиваемой территории в 

<

адрес >, в связи с чем формирование еще одного участка в указанном месте не возможно;

- приоритет в предоставлении земельных участков для ведения огородничества предоставляется местным жителям, которые использовали свои земельные участки ранее, до вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ, т.е. до 2001 года, но по каким-либо причинам не успели оформить их по выпискам и похозяйственным книгам.

Так в нарушение приведенных выше требований процессуального законодательства административным ответчиком суду указанный проект и документы о предоставлении территорий не представлен, равно как и не представленные иные доводы в обоснование указанной части оспариваемого ответа.

Суд принимает во внимание содержание п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Более того, согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Изложенными выше положениями фактически закреплено, что образование земельного участка осуществляется на основании решения (в данном случае решения административного ответчика) об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом копия такого решения суду административными ответчиками не представлена.

Согласно данным открытых источников информации, а именно веб-приложения «Публичная кадастровая карта», на испрашиваемой административным истцом территории каких-либо земельные участки на момент разрешения спора не сформированы.

Факт постоянной регистрации административного истца на территории иного административного образования в пределах Калининградской области (Гурьевского МО), по мнению суда не является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. 

Более того, положениями действующего закона такие основания в качестве отказа в удовлетворении требований органом МСУ при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов не предусмотрены.

При названных условиях суд находит доводы, послужившие основание для принятия оспариваемого ответа, по ряду оснований недоказанными, в оставшейся части – опровергнутыми в ходе рассмотрения спора, в связи с чем полагает оспариваемый ответ противоречащим действующему закону.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ не только не соответствует положением действующего закона, но и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд не соглашается с доводами административного истца в части того, что названные выше заявления подлежат рассмотрению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Так согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Вместе с тем в силу требований Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней (пп. «в» п. 1).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями, полагает необходимым обязать Администрацию Зеленоградского МО повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 25 октября 2023 года № 10118/01-23 и № 10119/01-23 в установленные законом срок для данной категории обращений (14 календарных дней) с момента вступления в законную силу решения суда).

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Зеленоградского МО, оформленное в виде ответа от 03 ноября 2023 года № 7954/01-23, принятое по заявлениям ФИО1 от 25 октября 2023 года № 10118/01-23 и № 10118/01-23.

Обязать Администрацию Зеленоградского МО повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 25 октября 2023 года № 10118/01-23 и № 10118/01-23 в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья