П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 05 февраля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/18 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого

***

14.05.2010 года Нижнеилимским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ всего к 07 годам 06 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, 21.04.2017 года освобожден по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.09.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ***, расположенной в доме *** второго квартала г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района Иркутской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно ноутбук марки «НР» в корпусе серо-золотистого цвета Intel ***, серийный ***, стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, продал, а вырученные с продажи денежные средства потратил на личные нужды, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник- адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Б., согласно телефонограммы, и государственный обвинитель Мартынов Г.О. в судебном заседании, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данные условия соблюдены, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 05 лет, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению экспертов –ФИО1 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит выводы экспертов правильными и признает подсудимого вменяемым

Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных на ФИО1 усматривается, что он не имеет жалоб от соседей в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2017 году, состоит на учете в ОМВД, как лицо судимое, в отношении которого установлен административный надзор, не женат, иждивенцев не имеет, как и не имеет постоянного места работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в сотрудничестве со следствием, состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит их исключительными и достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. состояние опьянения, безусловно, способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он преступления не совершил бы.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так же не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не назначает, т.к. считает достаточным основного наказания для исправления подсудимого.

Учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и комплекс смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая посткриминальное поведение ФИО1, пояснившего, что в настоящее время он встал на путь исправления -проходит испытательный срок для трудоустройства на работу и прекратил употребление алкогольных напитков, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Исковые требования потерпевшего, признанные подсудимым в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осужденному испытательный срок 04 года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности – своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в дни, определенные для явки инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, трудоустроиться и принять меры к погашению исковых требований потерпевшего, обратиться к врачу-наркологу для обследования по поводу алкоголизма, в случае необходимости- пройти курс лечения.

Вещественное доказательство - договор комиссии от 30.09.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение срока хранения последнего. 

Иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, в связи с чем вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Кужель