Дело № 2а-4696/2025 11 августа 2025 года 

УИД 29RS0014-01-2025-006634-20 город Архангельск 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Шеховцева М.Д., 

при секретаре судебного заседания Журавель П.С.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации (паспорт 1120 

<

№>), зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, ..., 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в лице старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1

В обосновании заявленных требований указано, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. Приговором установлен опасный рецидив преступлений. 

<

Дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УСФИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

Решением Котласского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 

<

Дата> включительно, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

С 

<

Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете по административным надзором в отделе полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску. 

В течение года поднадзорный ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления

Со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Учитывая изложенное, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиям, просил рассмотреть дело без его участия. 

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора города Архангельска Шурундина Е.М. просила удовлетворить заявленные требования, а также ходатайствовала об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку поднадзорным было совершено административное правонарушение, предусмотренные частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основание и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 

<

Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлен опасный рецидив преступлений. 

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 переведен для дальнейшего наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 из колонии-поселения переведен в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом – исправительную колонию строгого режима. 

<

Дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно характеристике утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 

<

Дата> включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора в отделе полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску с 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО1 объявлено предупреждение, в котором он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску, ФИО1 официально не трудоустроен, конфликтов в быту не допускает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Постановлением начальника ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску, от 

<

Дата> №ЦТ-1196 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок восемь суток. 

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок восемь суток. 

Постановлением начальника ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску, от 

<

Дата> №ЦТ-1462 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29).

На период срока административного надзора суд, с учетом позиции помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М., считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица три в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении административного ограничения в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, удовлетворить. 

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленное решением Котласского городского суда Архангельский области от 

<

Дата> административное ограничение, установив на период административного надзора административные ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица три в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий М.Д. Шеховцев