Дело № 1-53/2020

УИД: 22RS0034-01-2020-000135-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 21 апреля 2020 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Кирилловой Т.Н., 

с участием помощника прокурора Михайловского района Лысикова И.И., 

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Черевко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО Отд МВД России по Михайловскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в доме по 

<

адрес>. В это время у ФИО2, знавшей о том, что в кармане рубашки, надетой на Н. находятся денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств из одежды спящего в кресле в зальной комнаты дома по 

<

адрес>. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу подошла к спящему в кресле Н. и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно вытащила из кармана рубашки, надетой на Н. денежные средства в сумме 1000 руб. Преступными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб на сумму 1000 руб., то есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь Со Отд МВД России по Михайловскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Лысиков И.И. полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил вернуть дело органу предварительного расследования. 

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что желает примириться с ФИО2

В судебном заседании ФИО2 не согласилась с постановлением следователя, вину в совершении преступления признала, возражала против прекращения уголовного дела и назначения ей судебного штрафа, поскольку хочет примириться с потерпевшим.

Защитник Черевко Д.С. поддержал позицию ФИО2 

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу части 5 данной статьи, по результатам рассмотрения ходатайства судья может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО Отд МВД России по Михайловскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материалы уголовного дела возвратить начальнику СО Отд МВД России по Михайловскому району.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий О.Г. Винс 

Копия верна: судья О.Г. Винс