Дело № 1-725/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 сентября 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Бочкаревой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

УСОВА

Е. С., родившегося (дата) (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 29 июня 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у (адрес), неправомерно, без цели хищения пытался завладеть автобусом *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что он материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимым ущерб ему возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Иванов И.Г. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бочкарева А.С. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, претензий к нему от потерпевшего на настоящий момент не имеется, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства автобус «*** государственный регистрационный знак *** оставить у потерпевшего, зажигалки «*** желтого и черного цветов, оставить у подсудимого. Освободить их от обязанности сохранения вещественных доказательств. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***

Дело № 1-725/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 сентября 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., 

УСОВА

Е. С., родившегося (дата) (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,