№ 21-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 мая 2019 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при секретаре Тхагужоковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – ГИТ в КБР) ФИО1 от 10 января 2019 года №7/12-2786-18-И/2 Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее - МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Согласно этому постановлению Учреждение в нарушение действующих норм трудового законодательства при увольнении своего работника ФИО2 по сокращению численности штата не предложило ему все имевшиеся в штатном расписании вакантные должности.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 апреля 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» состава административного правонарушения. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, заместитель руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и оставить в силе вынесенное им постановление.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления автор жалобы указывает, что государственная инспекция труда является государственным надзорным органом за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Имея широкий круг полномочий, инспекция труда может по обращению лица провести внеплановую проверку, и, установив нарушение прав работника, вынести соответствующее предписание и постановление. В жалобе указано, что установив в действиях Учреждения нарушение действующего трудового законодательства, а также требований статьи 37 Конституции РФ, выразившееся в том, что работнику ФИО12 при увольнении, не были предложены все вакантные должности, должностным лицом было вынесло законное постановление. 

Кроме того, в жалобе указано, что Верховным Судом КБР было отменено решение Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2019 года, которым в свою очередь был отменен п.1 Предписания от 13 декабря 2018 года в отношении МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик».

Заявитель жалобы полагает, что правовых оснований для отмены постановления ГИТ в КБР у судьи Нальчикского городского суда не имелось, так как гражданин, обратившись за защитой своих трудовых прав в государственную инспекцию труда без возбуждения индивидуального трудового спора, реализует свое право на рассмотрение его обращения не судом, а государственным органом и, следовательно, в данном случае трудовой спор отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание представителей Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Местной администрации городского округа Нальчик от 10 сентября 2018 года №1694 МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» и МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» были реорганизованы путем присоединения МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» к МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик». МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» было переименовано в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик». Указанным постановлением установлена штатная численность вновь создаваемого юридического лица, а также создана комиссия для проведения процедуры реорганизации.

ФИО3 был принят на работу в МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» на должность главного специалиста отдела управления муниципальной собственности с 5 апреля 2018 года приказом №13-л/с.

13 сентября 2018 года уведомлением №13 ФИО9 под роспись извещен кадровой службой Местной администрации городского округа Нальчик о сокращении должности в соответствии с постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 10 сентября 2018 года №1694.

В соответствии с уведомлением №11 ФИО10 13 ноября 2018 года была предложена вакантная должность главного специалиста отдела аренды и приватизации МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик. Однако 20 ноября 2018 года ФИО11. был уведомлен об отзыве предложения о вакансии от 13 ноября 2018 года №11. 

С приказом об увольнении ФИО13 был ознакомлен под роспись 03 декабря 2018 года.

06 декабря 2018 года ФИО14. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике, в котором указал на нарушение работодателем трудового законодательства при его увольнении.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (по правовым вопросам) от 07 декабря 2018 года №7/12-2707-18-И в МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 13 декабря 2018 года №7/12-2786-18-И, согласно которому выявлено, что в нарушение части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ФИО3 не были предложены все вакантные должности, которые он мог бы занимать, в частности, должность ведущего специалиста (секретаря) отдела делопроизводства; что в нарушение требований части 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении преимущественное право на оставление ФИО15 не было рассмотрено в полном объеме. 

13 декабря 2018 года МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» выдано Предписание №7/12-2786-18-И об отмене приказа от 30 ноября 2018 года №28-л/с об увольнении ФИО16., восстановлении его в должности; возмещении ФИО3 не полученного им заработка в связи с незаконным увольнением с 4 декабря 2018 года по день восстановления на работе до 29 декабря 2018 года.

Выявление очевидных нарушений трудового законодательства послужило основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в КБР в отношении МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении названного юридического лица к административной ответственности.

Постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республики от 10 января 2019 года №7/12-2786-18-И/2 МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

Статьями 356,357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между работодателем и работником ФИО3 относительно его сокращения, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы судьи Нальчикского городского суда КБР об отсутствии в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с указанным выводом основанные на ином толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, представляются неправильными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, отмена Верховным Судом КБР решения судьи Нальчикского городского суда КБР о наличии в действиях Департамента события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не свидетельствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР Ошхунов З.М.