Дело № 1- 404/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 11 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Матвеева С.А., 

защитника-адвоката Нестерова А.В., 

подозреваемого ФИО1, 

следователя ФИО2, 

при секретаре Поздеевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1 ФИО10, родившегося дата в г.

<

...> зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес> 

<

...>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, совершенного при следующих обстоятельствах:

В 

<

...> на 

<

...>» под командованием капитана-директора ФИО11., в координатах 

<

...> северной широты (далее - СШ), (далее - ВД) восточной долготы закончил выборку трала, получил команду от 

<

...> на 

<

...> канал лечь в дрейф и приготовиться принимать группу инспекторов ГМИ для проверки судна. 

В 

<

...> в координатах 

<

...> СШ, ВД на борт прибыла группа инспекторов ГМИ из 4 человек, судно лежало в дрейфе, ветер был в левый борт направление 250° скорость ветра 7 м/с, высота волны 1 метр. После проверки инспекторами ГМИ промыслового вооружения, а именно траловых мешков и селективных вставок, помощник капитана по добыче рыбы ФИО1 принял решение поменять лапку траловой доски правого борта. Для этого в стрингер (технологическое отверстие) траловой доски завели синтетический строп (канат «дайнема» 024 мм.), зацепили за этот строп гак промыслово-грузовой лебёдки, подтянули траловую доску до уровня планширя фальшборта, дали слабину ваеру на правом барабане. Дополнительно завели гак лебедки для подтягивания гака («собаку») за стрингер траловой доски, для её дополнительного раскрепления. Помощник капитана по добыче ФИО1, в нарушение требований: пп.1.2, п. 1.4 «Инструкции №9 по охране труда для мастера по добыче (помощника капитана по добыче)» и п. 15 «Правил по охране труда на судах морского и речного флота», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.06.2014 № 367н, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, действуя по небрежности, и не предвидя последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть поставил на пульт управления лебёдкой для подтягивания гака матроса 1 класса ФИО12 Пульт управления лебёдкой для подтягивания гака конструктивно с постройки судна находится на внутренней стороне фальшборта правого борта слипа. Лапки траловой доски лежали вдоль фальшборта слипа на палубе, и были закреплены с одной стороны за траловую доску, а с другой за рым на ватервейсе в районе слипового рола на штатном месте.

В 

<

...> в географических координатах 

<

...> ВД в результате разрыва стропа из синтетического материала (канат «дайнема» 024мм), которым крепилась траловая доска за гак промыслово-грузовой лебёдки, траловая доска пошла вниз, лапка траловой доски резко натянулась, подцепила матроса 1 класса ФИО14 и перекинула его через фальшборт в слип, затем по слипу тот скатился в воду. В ходе поисково-спасательных мероприятий по поиску матроса 1-го класса ФИО13, найти последнего не удалось.

Основной причиной произошедшего несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ помощником капитана по добыче рыбы 

<

...>» ФИО1, что выразилось в нахождении матроса 1-го класса ФИО15. в опасной зоне при производстве работ по замене нижней лапки правой траловой доски, чем нарушено требование: пп.1.2, п. 1.4 «Инструкции №9 по охране труда для мастера по добыче (помощника капитана по добыче)» и п. 15 «Правил по охране труда на судах морского и речного флота», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.06.2014 г. № 367н.

Согласно заключению эксперта № № от дата, смерть ФИО16 с учетом имеющихся в материалах проверки обстоятельств гибели ФИО17.: попадание в холодную (согласно сведениям из материалов проверки - 1°С), без средств индивидуальной защиты (спасательного жилета), наиболее вероятно, причиной его смерти явилось утопление. Продолжительность наступления смерти от утопления зависит от его типа, который в данном случае мог быть любым (истинное, рефлекторное, асфиктическое и смешанное), в среднем, по экспериментальным данным (информационное письмо «Судебно-медицинское обоснование смерти от утопления в воде», 

<

...> г.) составляет 3-12,5 минут.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного расследования от подозреваемого ФИО1 и его защитника следователю поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство следователем было удовлетворено. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с ходатайством следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В судебном заседании помощник прокурора ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве следователя. 

ФИО1 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятно, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Он принес свои извинения и соболезнования потерпевшим, загладил причиненный вред, причислив денежные средства. 

Защитник согласились с ходатайством следователя. ФИО1 загладил причиненный потерпевшим вред, ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. 

Представитель потерпевшего ФИО18 о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. ФИО1 принес ему извинения, возместил материальный и моральный вред. С ходатайством следователя он согласен. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Суд считает, что, выдвинутое ФИО1 органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, преступление им совершено впервые, он раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением - перечислил представителю потерпевшего денежные средства в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, принес ему извинения. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подозреваемым ФИО1 приняты надлежащие меры к заглаживанию вреда, он не представляет опасности для общества, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела, не пострадают.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет ежемесячный доход в сумме 

<

...> рублей, также у него имеется небольшие денежные накопления, супруга получает пенсию, подрабатывает, на иждивении у ФИО1 никто не находится. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО19, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю(Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ЛС №). 680000, 

<

...> Ю Чена, д.45, ИНН №, КПП №, №, Р/№, Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Хабаровск), БИК №. КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Судья Н.А. Орлова