УИД 16RS0

<

номер изъят>-63 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

04 декабря 2024 года дело 2-7645/2024

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 

<

дата изъята> в размере 200015 рублей, неустойки за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 156687 рублей 50 копеек, неустойки, начисленной на сумму в размере 272500 рублей, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 

<

дата изъята> по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7484 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата изъята> между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг № 

<

дата изъята>, в соответствии с пунктом 1.1 которого: «Исполнитель обязуется оказать услугу согласно спецификации, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором». Согласно пунктам 1, 2 Приложения 

<

номер изъят> к Договору возмездного оказания услуг № 

<

дата изъята> Спецификация: «Исполнитель обязуется выполнить работы по производству и монтажу мебели на объекте Заказчика. В перечень работ и материалов Исполнителя, входят такие материалы и работы, как ЛДСП, распил, кромка ПВХ и кромление, присадка, фурнитура, которая необходима для сборки и не поступает от заказчика, сборка, доставка до Заказчика и установка на объекте Заказчика». В соответствии со Спецификацией Исполнитель обязался выполнить работу по Производству корпусной мебели в соответствии с Приложением 

<

номер изъят> на общую сумму 272 500 рублей 00 копеек. В соответствии с п.3 Спецификации: «Предполагается предоплата в размере 40% от общей стоимости, 30% по готовности изделий перед доставкой, 30% по факту установки на объекте». Истцом указанное обязательство было исполнено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями на общую сумму 200 015 рублей 00 копеек. Согласно условиям Договора возмездного оказания услуг №

<

дата изъята> на Исполнителе лежала обязанность выполнить работы по производству и монтажу мебели до 

<

дата изъята>.

В ходе рассмотрения дела принят встречный иск ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 71985 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что согласно условиям договора возмездного оказания услуг №

<

дата изъята> от 

<

дата изъята> на заказчике лежала обязанность перечислить предоплату в размере 40% от общей стоимости, согласованной в Спецификации (109000 рублей). Второй платеж по Спецификации в размере 30% в размере 81750,00 рублей оплачивается в день готовности изделий в цеху. Оставшиеся 30% от общей суммы заказа (81750 рублей) оплачивается по факту установки мебели. ФИО2 обязательства по установке мебели исполнены в полном объеме. Однако платеж в размере 71985,00 рублей ФИО1 не оплачен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречное исковое заявление не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, исковое заявление ФИО1 не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 

<

дата изъята> между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг № 

<

дата изъята>, в соответствии с пунктом 1.1 которого: «Исполнитель обязуется оказать услугу согласно спецификации, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором».

Согласно пунктам 1, 2 Приложения 

<

номер изъят> к Договору возмездного оказания услуг № 

<

дата изъята> Спецификация: «Исполнитель обязуется выполнить работы по производству и монтажу мебели на объекте Заказчика. В перечень работ и материалов Исполнителя, входят такие материалы и работы, как ЛДСП, распил, кромка ПВХ и кромление, присадка, фурнитура, которая необходима для сборки и не поступает от заказчика, сборка, доставка до Заказчика и установка на объекте Заказчика».

В соответствии со Спецификацией Исполнитель обязался выполнить работу по Производству корпусной мебели в соответствии с Приложением 

<

номер изъят> на общую сумму 272 500 (двести семьдесят две тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 Спецификации: «Предполагается предоплата в размере 40% от общей стоимости, 30% по готовности изделий перед доставкой, 30% по факту установки на объекте».

Истцом указанное обязательство было исполнено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями на общую сумму 200015 рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора возмездного оказания услуг №

<

дата изъята> на Исполнителе лежала обязанность выполнить работы по производству и монтажу мебели до 

<

дата изъята>.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 было предложено представить доказательства осуществления работ по сборке мебели на территории ФИО1, однако документов, подтверждающих указанные обстоятельства представлено не было, на предложение суда воспользоваться правом заявить ходатайство о назначении судом экспертизы в части определения стоимости и объема работ выполненных в соответствии с условиями договора, ответчик отказался от права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Каких-либо относимых и допустимых доказательств осуществления им работ в полном объеме, которые были указаны в акте выполненных работ от 

<

дата изъята>, положенных в основу встречных исковых требований со стороны ФИО2 не представлено.

Судом неоднократно выносилось на обсуждение возможность мирного урегулирования данного спора. Сторонами условия мирового соглашения рассматривались, однако стороны в ходе судебного разбирательства не пришли к условиям мирового соглашения по данному спору.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 Спецификации: дата окончания работ: не позднее, чем 

<

дата изъята>.

Каких-либо актов выполненных работ в предусмотренный договором срок со стороны ответчика не представлены. 

<

дата изъята> в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы в размере 200015 рублей и выплате неустойки в размере 138975 рублей.

До указанной даты каких-либо актов выполненных работ со стороны ФИО2 ФИО1 не направлялось.

Довод ФИО2 о выполненных работах, согласно акта выполненных работ от 

<

дата изъята> судом отклоняется, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами указанные действия не подтверждены.

Как указано истцом, все материалы и работы по сборке мебели осуществлялись истцом самостоятельно.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, отсутствие каких-либо доказательств осуществления выполнения ФИО2 работ на сумму предоплаты, а также иной суммы, предусмотренной договором, суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200015 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Сторонами в п. 4.4 Договора возмездного оказания услуг №

<

дата изъята> предусмотрено положение об ответственности Исполнителя: «В случае неоказания или несвоевременного оказания Исполнителем услуг, возникшего по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику пени в размере 0,5% (пяти десятых процента) от общей стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своих обязательств».

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором подряда срок – ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.4 Договора возмездного оказания услуг №

<

дата изъята>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 

<

дата изъята> N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, наличие между истцом и ответчиком спора относительно характера недостатка в товаре, разрешенного лишь в результате проведения судебной товароведческой экспертизы по делу.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 156687,50 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было; доказательств несения истцом каких-либо убытков ввиду нарушения его прав ответчиком также не представлено.

Так, размер процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за рассматриваемый период просрочки составит 957,68 рублей.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, недопустимости злоупотребления правом свободного определения неустойки, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000,00 рублей.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как по отдельности так в их совокупности, суд полагает требования истца обоснованными.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств за выполненную работу оснований у суда не имеется, по вышеперечисленным основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7484 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 

<

дата изъята> №

<

дата изъята> в размере 200015 (двести тысяч пятнадцать) рублей, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле 

<

номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>