[суммы изъяты]

Постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 5 июня 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда 

<

адрес> Долматова Н.В., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, не работающего, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общежитие ООО «

<

данные изъяты>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по гор. Новому Уренгою, по адресу ул. Геологоразведчиков д. 2 каб. 2, установлено что, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, законно находился в Российской Федерации до 3 февраля 2018 года включительно. Согласно имеющихся учётов, в период пребывания в Российской Федерации документов, таких как патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, свидетельство о предоставлении временного убежища или иных документов, дающих право находиться в Российской Федерации более разрешённого срока пребывания – 90 суток, не получал. По истечении разрешенного срока пребывания, с 4 февраля 2018 года до 10 марта 2018 года уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, чем допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 пояснил, что русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается, на территорию РФ въехал с целью трудоустройства. В Новом Уренгое работает на протяжении семи лет на основании соответствующего патента. Срок пребывания на территории Российской Федерации нарушил, поскольку не имел денежных средств для покупки билета.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, подтверждается как объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и совокупностью представленных материалов административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] (л.д.3), рапортом (л.д.4), копией миграционной карты (л.д. 7), копией отрывной части бланка уведомления (л.д. 8), копией заявления на оформление патента (л.д. 10), копией уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе (л.д. 12), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.15-19), выпиской из базы данных «Данные о гражданине – Территория» (л.д. 20-23).

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, не покинул территорию Российской Федерации по истечению срока пребывания и не продлил указанный срок в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Доказательств наличия уважительных причин невыезда с территории Российской Федерации в установленный законом срок суду не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины правонарушителем.

При обсуждении вида наказания суд учитывает характер установленных нарушений, отсутствие в материалах данных о совершении ФИО1 аналогичных административных правонарушений ранее, находит обоснованным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения на пределы РФ нарушит баланс публичных и частных интересов, принцип справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Наименование платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении (число, месяц, год постановления Новоуренгойского городского суда).

Разъяснить, что административный штраф подлежит оплате не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что за несвоевременную уплату административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья: подпись Н.В. Долматова

Постановление от 5 июня 2018 года по состоянию на 5 июня 2018 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова