Дело № 5-856/23

УИД 25RS0002-01-2023-005732-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н. С. Юсупова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Синдорова Шохзода Соли Угли, дата года рождения, 

<

...> 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установила:

02.10.2022 года примерно в 15 час. 00 мин. но адресу 

<

...> водитель ФИО4 Соли Угли, дата года рождения, управляя автомашиной «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, при движении со стороны ул. Уборевича в сторону ул. Океанский проспект не предоставив преимущества в движении пешеходам ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, движущихся по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, совершил наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходам:

- ФИО2, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта № №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

- ФИО3, дата года рождения, которые согласно заключения эксперта №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В действиях водителя ФИО4 угли усматриваются признаки ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО4 угли не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. С адреса, указанного в административном материале, в протоколе об административном правонарушении в суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной. О неявке по уважительной причине суду не сообщено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что переходили дорогу по пешеходному переходу, где ФИО4 углы не предоставил преимущества прохода и сбил. На месте ДТП просил не вызывать сотрудников полиции, предложил возить на перевязки, оплатил несколько медицинских препаратов, назначенных врачом. О состоянии здоровья пострадавших не интересовался, материальной помощи не оказывал.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно второй части данной статьи нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО4 угли, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 14-15); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-19); телефонограммой из ВКБ2 № № (л.д. 1); телефонограммой из ВКБ2 № (л.д. 1а); заключением эксперта № 

<

...> согласно которой у Потерпевший №2 имелись повреждения: 

<

...> л.д. 47-48. Также вина ФИО4 угли, подтверждается заключением № 

<

...> 

Из письменных пояснений, пешехода ФИО5, следует, что 02.10.2022 около 15 часов она вместе с сыном шла пешком в районе 

<

...> в г. Владивосток. Нужно было перейти дорогу на противоположную сторону. ФИО5 вместе с сыном подошли к переходу, посмотрели налево, автомобилей не было, также посмотрели направо, на дороге автомашин не было. Начали переходить спокойным темпом шага. Сын шел впереди, примерно на расстоянии полметра. Когда уже заканчивали переход, осталось дойти примерно один метр до тротуара. ФИО5 увидела, что справа в их сторону движется автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, водитель которого не остановился и не снижая скорости совершил наезд, сначала на сына, потом удар пришелся на ФИО5 Потерпевшая упала впереди автомобиля на колено и правую руку. Сын упал вперед и слева от автомашины и ударился головой. У сына в районе носа и губ была кровь. Потерпевшая почувствовала хруст и сильную боль в правой руке. После ДТП водитель отвез в травмпункт № 3, где пострадавших осмотрел врач и направил в КГАУЗ «ВКБ № 2», где проходили лечение. Также у сына имелся открытый перелом безымянного пальца на руке левой кисти (л.д. 45). 

Из письменных пояснений, пешехода ФИО2, следует, что 02.10.2022 в районе 15 часов по ул. Светланская, д. 35 он проходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ул. Светланской, д. 38/40 в сторону ГУМа. Не доходя метра до тротуара, на него и его мать был совершен наезд автомобилем «Toyota Prius» государственный регистрационный знак 

<

...>, который задел пострадавших пешеходов своей правой частью. После чего, ФИО2 упал вместе с матерью. После случившегося, водитель автомобиля отвез в Травпункт на ул. Давыдова. После осмотра поехали в Тысячекоечную больницу, в которой пострадавшую мать оставили в больнице, а ФИО2 отпустили домой (л.д. 46). 

Из письменных пояснений, водителя автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО4 угли следует, что дата в районе 15 часов он управлял автомобилем «Toyota Prius» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащему ФИО11 Автомобиль был технически исправен, водитель был пристегнут ремнем безопасности. Во время движения был включен ближний свет фар. Водитель двигался по ул. Светланской в сторону ул. Алеутской. Проезжая часть дороги была сухой. Чистый асфальт. Движение осуществлял со скоростью 5 км/ч. В районе дома 35 по ул. Светланской остановился пропустить пешеходов, как они прошли, ФИО4 угли на них засмотрелся и продолжил движение и совершил наезд. Водитель остановился, помог пешеходам встать. Увидел, что у одного пешехода сломан палец, далее решил оказать экстренную помощь и повез пострадавших в больницу. В результате ДТП на автомобиле повреждения отсутствуют. Замеры на месте осуществлялись сотрудником ДПС (л.д. 44). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения. Ранее ФИО4 угли привлекался к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ, ст. 12.15 КоАП РФ, ст. 12.16 КоАП Р (л.д. 28). 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО4 угли, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО4 угли систематически допускает нарушение ПДД РФ, что следует из сведений, представленных ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18 части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р. А. Чепурного» постановление суда о привлечении виновного лица к ответственности на основании частей 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата о признании ФИО10 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

Синдорова Шохзода Соли Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Синдорова Шохзода Соли Угли, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н. С. Юсупова