П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 12 июля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Даудовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масутова А.А., 

защитника адвоката Кушекбаева Э.Р., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

<

дата обезличена> Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы;

<

дата обезличена> Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 

<

дата обезличена> окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц ограничения свободы. Зачтен срок содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 2 часов до 7 часов, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «TCL» с пультом управления стоимостью 8 000 рублей, мобильный телефон марки «ALCATEL» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 

<

№>, материальной ценности не представляющей, бритвенный станок стоимостью 200 рублей, пену для бритья марки «Gillette» стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости имущества, которое ФИО1 похитила у Потерпевший №1, что значительно превышает 5 000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 замужем, имеет 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит.

В силу ст.61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также позицию потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывал требования ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не относящегося к тяжким преступлениям, суд пришёл к выводу, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа с учётом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бумажный пакет с дактопленками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Астрахань, следует уничтожить; с вещественных доказательств: телевизора марки «TCL» и руководства к нему, возращенных по принадлежности, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела..

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, путем зачета срока содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бумажный пакет с дактопленками – уничтожить; с вещественных доказательств: телевизора марки «TCL» и руководства к нему – снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года