П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск 20 марта 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., 

потерпевших А., Ч., ЗИ.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Павловской Е.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование (***), холостого, имеющего малолетнюю дочь 

<

данные изъяты>, не состоящего на учете в военном комиссариате города Братка и Братского района, официально не занятого, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, имея при себе техническое устройство «Sher-Khan», 

<

данные изъяты>), преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на автомобильной парковке у дома 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием А. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью тайно похитил имущество А.: кошелек фирмы «Prensiti» стоимостью 1300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 100 рублей, банковской картой ПАО Сбербанка, материальной ценности не представляющей, водительским удостоверением на имя А., материальной ценности не представляющим, всего на сумму 7400 рублей, достав вышеуказанное имущество из сумки, стоящей на переднем пассажирском сидении автомобиля KIA SLS (SPORTAGE SL SLS) государственный регистрационный знак ***.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб в размере 7400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 6 минут до 14 часов 16 минут ФИО1, имея при себе техническое устройстве «ALLIGATOR», 

<

данные изъяты>), преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив ООО «Метелица» кинотеатра «Чарли» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием Ч. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно с корыстной целью похитил имущество Ч., взяв его из салона автомобиля HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак ***: смартфон «Nokia 2 DS ТА-1029» стоимостью 8000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке стоимостью 2000 рублей, смартфон Samsung Galaxy J4 стоимостью 12000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в чехле книжке стоимостью 2000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанка на имя Ч., материальной ценности не представляющей, карты для скидок: «СпортМастер», «Слата», «Кари», «Л-Этуаль», «Фармэконо», «Детский мир», материальной ценности не представляющие, а всего на сумму 24600 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный ущерб в размере 24600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 3 минут до 16 часов 11 минут ФИО1, имея при себе техническое устройство «ALLIGATOR», 

<

данные изъяты> преследуя корыстный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, находясь около магазина Восточно-Сибирского округа Сибирского филиала ООО «Спортмастер» по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием З. и ЗИ. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно с корыстной целью похитил имущество ЗИ. из салона автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак ***: кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 13900 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставками из фианитов стоимостью 11500 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 6300 рублей, всего на сумму 31700 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗИ. значительный ущерб в размере 31700 рублей.

В судебном заседании до начала судебного следствия от потерпевших А., Ч., ЗИ. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку ФИО1 возместил им ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес извинения, претензий они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Павловская Е.С. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, всем потерпевшим полностью заглажен, А., ЗИ. - еще в ходе предварительного следствия, потерпевшей Ч. непосредственно перед судебным заседанием подсудимый принес извинения и передал деньги в сумме 16600 рублей, о чем имеются расписки, вину в совершенных преступлениях признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием.

Прокурор Нестерова И.В. не возражает против прекращения уголовного дела производством за примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, от потерпевших имеются ходатайства о примирении, по утверждению потерпевших вред, причиненный преступлениями, им полностью заглажен, и потерпевшие А., Ч., ЗИ. претензий не имеют, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-182/2019 в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-182/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Чертовских