Дело № 2-1641/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгорода 01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения,

с участием представителя истца ФИО2, представителя Минфин России ФИО3, представителя третьего лица Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО4, а также третьих лиц ФИО5 и ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

13 апреля 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) (получение должностным лицом, взятки за незаконное бездействие).

09 июня 2016 года ей предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

27 июля 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства), которое было соединено с ранее возбужденным.

03 августа 2016 года ей предъявлено обвинение в совершении этого преступления, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки, лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей).

22 августа 2016 года в отношении ФИО1 прокурором утверждено обвинительное заключение по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 24 августа 2016 года дело направлено в суд.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 20 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ей назначено наказание штраф 30000 руб.

Апелляционным приговором Белгородского областного суда от 27 декабря 2016 года приговор от 20 октября 2016 года отменен и вынесено новое решение, которым ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Дело инициировано иском ФИО1 о компенсации ей за счет казны РФ морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, 1000000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Представитель Минфин России Богат иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, заявление истцом требований в размере не соответствующем принципу разумности и справедливости, просила указать лиц, виновных в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО4, а также третьи лица ФИО5 и ФИО6 выступали на стороне ответчика, однако ссылались на отсутствие вины должностных лиц в привлечении истца к уголовной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От третьего лица заместителя Белгородского транспортного прокурора Савостина С.Н. поступило заявление о разбирательстве дела без его участия, истец о причинах неявки не сообщила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Возбуждение в отношении истца уголовного дела, вынесение в отношении нее обвинительного приговора и оправдание ее судом апелляционной инстанции по реабилитирующим основаниям подтверждается материалами уголовного дела № Белгородского районного суда Белгородской области и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Указанное свидетельствует о том, что истец незаконно привлекалась к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, что в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является основанием для компенсации ей морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст, состояние здоровья , социальное положение (ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет высшее образование, за мужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает старшим государственным таможенным инспектором) и наличие в отношении нее решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии .

Уголовное преследование истца длилось более 8 месяцев, она обвинялась в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, была осуждена по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести к штрафу, мера пресечения в отношении нее не избиралась.

Такие сведения дают основания полагать, что в связи с привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, истец испытывала неудобство, чувство страха, отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, нравственные переживания и депрессию по причине уголовного преследования и осуждения.

На основании ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Довод о необходимости установления по настоящему делу лиц виновных в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности противоречит содержанию ст. 1070 ГК РФ, а также требованиям статей 2, 12 и 196 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, Приказа Генпрокуратуры России № 12, Минфина России № 3н от 20 января 2009 года «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» надлежащим ответчиком обязанным исполнить решение по настоящему делу является Минфин России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Минфин России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.