Дело № 2-1495/2017

Поступило в суд: 13 марта 2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит на сумму 395 .... на приобретение автомобиля ..., на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Указанное транспортное средство является обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, а также оплаты страховой премии по Договору страхования физического лица от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив сумму кредита, однако Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

Задолженность ответчика перед Банком составляет ...., в том числе .... – сумма основного долга по Кредитному договору, .... – сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. – сумма процентов, начисляемых на просроченную задолженность.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... идентификационный номер (№..., установив начальную продажную стоимость в размере ...., путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в общей сумме ... руб. для приобретения у торговой организации, указанного в п. 1.9 Договора, автотранспортного средства, а также в случае явно выраженного волеизъявления Клиента, для приобретения дополнительных товаров, работ, услуг, указанных в Договоре.

Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

Разделом 1.1.1. Договора определено, что сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет ...., сумма кредита на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО – ... сумма кредита на оплату за подключение к программе страхования или страховой премии - ...

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере ....

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 1.5 Договора определено, что возврат кредита осуществляется не позднее 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет ...

Между тем, в настоящее время заемщик свои обязательства не исполняет.

Размер задолженности ответчика составляет ... в том числе ... руб. – сумма основного долга по Кредитному договору, .... – сумма процентов за пользование кредитом, .... – сумма процентов, начисляемых на просроченную задолженность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ...

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Так по условиям кредитного договора обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использование кредита. 

Согласно представленному в материалы дела заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) XТА217030D0411245 составляет ....

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить данную стоимость в качестве продажной стоимости залогового имущества.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчик по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основные обязательства, обеспеченные залогом, заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины составляет ... руб. В связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность кредитному договору в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспорное средство ... идентификационный номер №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.К. Зверинская