Дело № 1-470/19

(УИН: 78RS0017-01-2019-007021-95)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Ваничевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Муравьевой И.И., представившей удостоверение № 8921 и ордер № 229040 от 05.12.2019,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Ивановой О.Г., представившего удостоверение № 9684 и ордер № 224368 от 03.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

не позднее 14 час. 44 мин. 14.04.2017 ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой цель распределили между собой преступные роли, приискали автомобиль-эвакуатор «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением 

<

ФИО>6 и автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащий 

<

ФИО>7 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо в период с 14 час. 44 мин. до 15 час. 05 мин. 14.04.2017 на автомобиле «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № прибыли во двор 

<

адрес>, где погрузили на площадку автомобиля-эвакуатора «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № и тайно похитили автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, стоимостью 600000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая действовать с единым умыслом, на автомобиле «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № сопроводили автомобиль-эвакуатор «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № с погруженным на его площадку автомобилем «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № в 

<

адрес> и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600000 руб., то есть в крупном размере.

При этом лично ФИО2, - вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества; с этой целью, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, приискал автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, автомобиль-эвакуатор «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № для хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 14 час. 44 мин. по 15 час. 05 мин. 14.04.2017 ФИО2, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, совместно с ФИО3 прибыл к указанному им неустановленным соучастником месту парковки автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № - во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 погрузил на площадку эвакуатора «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, который совместно с соучастниками тайно похитил. Затем, ФИО2, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, сопровождал автомобиль-эвакуатор «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № с погруженным на площадку автомобилем «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № до 

<

адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 совместно со ФИО3 и неустановленным следствием лицом, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600000 руб., то есть в крупном размере.

При этом лично, - ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества; с этой целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, из корыстных побуждений, в период времени с 14 час. 44 мин. до 15 час. 05 мин. 14.04.2017 ФИО3 совместно с ФИО2 прибыл на автомобиле «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ФИО2 к указанному неустановленным соучастником месту парковки автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № - во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 погрузил на площадку автомобиля- эвакуатора «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, который ФИО3 совместно с соучастниками тайно похитил. Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО3, находясь в кабине автомобиля-звакуатора «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, сопровождал автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № до 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600000 руб., то есть в крупном размере.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину, каждый в отдельности, в совершении указанного преступления признали полностью. 

В судебном заседании в присутствии защитников и после проведения консультации с ними, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают последствия постановления приговора в таком порядке. 

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности. 

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г./р. и чистосердечное признание подсудимого ФИО2 от 27.09.2019. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО2 вины и раскаяние в совершении преступления, он критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться и доказать свое исправление. 

<

ФИО>1 оказывает посильную материальную помощь своей матери, помимо малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого также находится неработающая супруга. Потерпевшему Потерпевший №1 ФИО2 принес свои извинения и высказывает намерения о готовности принять меры к возмещению потерпевшему причиненного ущерба. Также ФИО2 работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода. По месту своей работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

<

данные изъяты>

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении ФИО2 вида наказания за совершенное им преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное ФИО2 преступление, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказаний и с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО2, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению и раскаяния, факта привлечения подсудимого к уголовной ответственности как ранее не судимого, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 55.1, 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г./р. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО3 вины и раскаяние в совершении преступления, он критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться и доказать свое исправление. ФИО3 работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода. По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», по месту жительства, а также по месту прохождения службы в ВС РФ, ФИО3 характеризуется исключительно положительно. На иждивении у подсудимого помимо малолетнего ребенка находится неработающая супруга, кроме того он оказывает посильную помощь своей матери, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и готов принять реальные меры к возмещению ему причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении ФИО3 вида наказания за совершенное им преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное ФИО3 преступление, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказаний и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО3, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению и раскаяния, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 55.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

1/ диск СD-R, содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, справку из сотовой компании ОАО «

<

данные изъяты>» о соединениях абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле;

2/ паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №; один ключ зажигания автомобиля «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности собственнику автомобиля Потерпевший №1, при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

3/ компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, три листа бумаги формата А4 с фотографиями переписки, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с защитниками в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденные должны указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –