Судья: Юраш С.В. Дело № 21-192/2026

№ 21-2299/2025

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района № 10 от 18 сентября 2025 года (далее - постановление административной комиссии) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении. Просит учесть, что не была надлежащем образом извещена о времени и месте составления протокола, копия протокола не была направлена в ее адрес, также в ее адрес не направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94, 95), от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии (л.д.99), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/) почтовое уведомление с почтовым идентификатором ........ (копия обжалуемого судебного акта) было вручено ФИО1 3 декабря 2025 года (л.д. 57). Жалоба поступила в Тихорецкий районный суд 9 декабря 2025 года (л.д.101).

При таких обстоятельствах, процессуальный срок обжалования не нарушен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 года №486-О).

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в постановлении административной комиссии и обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что .......... был осуществлен комиссионный выезд по адресу: ............ по вопросу антисанитарного состояния огорода.

Судья Тихорецкого районного суда, рассматривая жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы административной комиссии обоснованными.

Вместе с тем, решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года законным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен административной комиссий 12 сентября 2025 года в отсутствие ФИО1 (л.д. 14).

В силу требований частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются: повестка без номера и даты о явке в администрацию Новорождественского сельского поселения .......... к ................ на административную комиссию (л.д.15), уведомление без номера и даты, в котором обозначен срок до .......... обеспечить надлежащее санитарное состояние огорода, расположенному по адресу: ............, произвести покос растительности (л.д.26), повестка без номера и даты о явке в администрацию Новорождественского сельского поселения .......... к ................ на административную комиссию (л.д.27).

Иные сведения об извещении ...........1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле отсутствуют.

Более того, следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено .........., тогда как определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении датировано .........., рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июня 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 назначено на .......... в ................ мин. (л.д.12).

В нарушение пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении не направлялась лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В данном случае административной комиссией не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в составлении процессуальных документов.

Однако судьей районного суда данные нарушения оставлены без внимания.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С четом того, что на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление административной комиссии Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района № 10 от 18 сентября 2025 года, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление административной комиссии Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района № 10 от 18 сентября 2025 года и решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.