Председательствующий Забродин А.В. Дело № 22-2236/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 9 апреля 2021 года) 

г. Екатеринбург 8 апреля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Бардиновой Е.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>

в 

<

адрес>,

судимый:

- 17 февраля 2018 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей; 8 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 31 июля 2020 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 1 года 18 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к назначенному по обжалуемому приговору частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Полевского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 1 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 сентября 2020 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний. Указывает, что он осознал степень общественной опасности совершенного преступления, принял меры по избавлению от алкогольной зависимости, а также официально трудоустроился, тем самым считает, что встал на путь исправления. Полагает, что в отношении него возможно применение ст. 64 УК Российской Федерации, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Полевского Узеньков В.Л. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Бардинова Е.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, прокурор Кравчук Ю.Б. просила жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, принятие им мер по избавлению от алкогольной зависимости.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, нашедшие свое подтверждение и подлежащие обязательному учету при назначении наказания, учтены судом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 как основное наказание в виде реального лишения свободы, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены судом при назначении наказания. 

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов