Дело № 12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

пр. Ульяновский, д. 4 «и» 27 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Дмитриева Л.С., 

с участием: защитника ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» ФИО1, по доверенности от 24.06.2016 года, 

при секретаре Кокоулиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2– ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 от 30.11.2017 года, которым ФИО2 - Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 –генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее ООО ГУК «Жилфонд») привлечена к административной ответственности за не выполнение лицензионных требований, установленных жилищным законодательством РФ, при осуществлении управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, а именно: отсутствуют козырьки над входами в 1-й, 3-й подъезды указанного дома с неорганизованным водоотводом, а ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт обрушения козырька над входом в 3-й подъезд, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по указанному выше адресу. Тем самым, ФИО2, нарушены положения п/п «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, подпунктов «а, б, г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, п. 4.2.4.2 и п.4.6.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.9 Минимального перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанное постановление и.о. мирового судьи защитником ООО ГУК «Жилфонд» ФИО1, действующим на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу тем, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с п. 14.1 Устава общества к компетенции генерального директора относится текущая организация финансовой, административно - хозяйственной деятельности общества. В связи с этим, автор жалобы полагает, что в силу наделенных полномочий ФИО2 не является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил постановление и.о. мирового судьи отменить как не законное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа – Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются, в том числе, исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (п.11).

В соответствии с п. 4.2.4, п.4.6.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.Обледенение свесов и водоотводящих устройств чердачных крыш, образовавшееся в процессе эксплуатации дома, должно быть устранено путем ремонта вентиляционных коробов, доводки до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, трубопроводов, центрального отопления и горячего водоснабжения, обеспечения герметизации притворов входных дверей или люков на чердак. Специальные вентиляционные отверстия следует устраивать: в карнизных частях - щелевые продухи в виде щелей под обрешеткой свеса кровли или точечные продухи в виде отдельных отверстий, пробиваемых в карнизной части стены по осям окон или простенков, или тех и других вместе взятых: в коньке крыши в виде щелей под обрешеткой у конька и кровли. Площадь вентиляционных отверстий следует принимать по расчету, выполненному проектной организацией. При невозможности устройства специальной вентиляции в чердачном помещении здания следует, как правило, при капитальном ремонте крыши сделать внутренний водосток с расположением желоба в нижней части ската и в пределах чердачного помещения (преимущественно на скате со стороны здания, расположенного на красной линии). В зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза - не менее 60 см, а ширина отмостки - не менее 1,2 м.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ГУК «Жилфонд» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом № по пр. им. газеты «Красноярский рабочий».

Согласно приказу и.о. руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГУК «Жилфонд» на объекте жилищного фонда по адресу: г. 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки с участием представителя ООО «ГУК «Жилфонд» административным органом было установлено отсутствие козырьков над входами в 1-й, 3-й подъезды указанного дома с неорганизованным водоотводом.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется организацией на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, что предусмотрено пунктом 7 части 1 ст. 193, часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.1 Устава общества к компетенции генерального директора относится текущая организация финансовой, административно – хозяйственной деятельности общества. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на должность генерального директора общества назначена ФИО2. 

Виновность генерального директора ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием по результатам проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о вступлении в должность генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «ГУК «Жилфонд»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУК «Жилфонд». 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - генерального директора ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение генеральным директором ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Вопреки, доводам жалобы и.о. мирового судьи правомерно привлек должностное лицо ФИО2 к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Квалификация совершенного генеральным директором ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2 правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является правильной.

Так, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из содержания Устава ООО «ГУК «Жилфонд» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствие со ст. 11 органами управления Общества являются: 11.1.1 Общее собрание участников Общества; 11.1.2 Совет директоров Общества; 11.13 Единоличные исполнительные органы управления: Генеральный директор; Исполнительный директор Межрайонной левобережной дирекции; Исполнительный директор Межрайонной правобережной дирекции; Исполнительный директор по Свердловскому району; Исполнительный директор по Советскому району; Исполнительный директор по Октябрьскому району. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

На генерального директора ООО «ГУК «Жилфонд» ФИО2, осуществляющей общее руководство в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> являющейся лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, возложена обязанность в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Таким образом, ФИО2 генеральный директор ООО «ГУК «Жилфонд», будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, на основании лицензии 024-000372 от ДД.ММ.ГГГГ обязана соблюдать лицензионные требования, в том числе требования по предоставлению услуг надлежащего качества.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения должностное лицо- генерального директора ООО «ГУК «Жилфонд» ФИО2, от административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Принимая решение по делу, и.о. мирового судьи за рамки пределов санкции статьи не вышел, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2 и.о. мирового судьи не допущено, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – генерального директора ООО ГУК «Жилфонд» отмене либо изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 – генеральный директор Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ГУК «Жилфонд» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.С. Дмитриева.