Дело № 2-2149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2017 по иску ПАО «Донхлеббанк» к ИП ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Донхлеббанк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.03.2016 года ПАО «Донхлеббанк» открыло ИП ФИО2 КФХ ФИО3 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2000000 рублей под 19% на срок по 22 марта 2017 года включительно. Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ИП ФИО3 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2000 000 рублей; предоставил кредит в размере 4 299 000 руб. отдельными траншами: В течение кредитуемого периода Заемщиком всего погашено кредита по кредитному договору - 2 299 000 руб. Срок погашения кредита наступил 22.03.2017 года. Однако, заемщиком кредит не погашен. По состоянию на 1 июля 2017 года задолженность ИП ФИО3 составляет 2 000 000 руб. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 1.2. настоящего договора. Проценты по кредиту начисляются в размере, определенном п. 12. настоящего договора на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита. Согласно п.7.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) кредитор вправе взыскать с заемщика проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п.1.2. настоящего договора. Всего начислено по кредитному договору с 28.03.2016 года по 30.06.2017 года (включительно) процентов на сумму 548579 рублей 96 копеек, из которых уплачено на сумму 358969 рублей 15 копеек (за период с 28.03.2016 года по 31.03.2017 года). Оплата процентов с 01.04.2017 года Заемщиком не производится. Сумма неуплаченных процентов с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года (включительно) составляет 189610 рублей 81 копейка. Таким образом, по состоянию на 01.07.2017 года задолженность ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.03.2016г. составляет 2 189 610, 81 руб. в том числе: по кредиту - 2 000 000 руб.; по процентам - 189 610, 81 руб. за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. включительно. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО3 заключен договор залога №/з (автотранспорта) от 28.03.2016г., предметом которого являются: полуприцеп SOR РЕФРИЖЕРАТОР, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый. Залоговой стоимостью 800 000 руб.; полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L РЕФРИЖЕРАТОР, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый. Залоговой стоимостью 660 000 руб.; грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) -№, модель, двигатель - №, кузов № отсутствует, шасси (рама) №, цвет кузова - черный. Залоговой стоимостью 540 000 руб. В соответствии с п.2.3 Договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 2 000 000 руб. Стороны договорились, что стоимость заложенного имущества ежегодно уменьшается на 10%. Таким образом, по состоянию на 2017 год залоговая стоимость вышеуказанного движимого имущества составляет: полуприцепа SOR РЕФРИЖЕРАТОР, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый. Залоговой стоимостью 740 000 руб.; полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L РЕФРИЖЕРАТОР, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый. Залоговой стоимостью 610 500 руб.; грузового тягача седельного VOLVO VNL64T, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) -№, модель, двигатель -№, кузов № отсутствует, шасси (рама) №, цвет кузова - черный. Залоговой стоимостью 499 500 руб. Также, в качестве обеспечения своевременного погашения кредита и процентов был заключен договор поручительства №/п от 28.03.2016г. с ФИО1 ФИО15 07.04.2017г. банк направил претензию залогодателю и поручителю о необходимости погашения суммы кредита, а также о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество в случае неисполнения указанных условий банка. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО "Донхлеббанк" задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.03.2016г. в сумме 2 189 610, 81 руб. в том числе: по кредиту - 2 000 000 руб.; по процентам - 189 610, 81 руб. за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г., а так же, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 148 руб.

Обратить взыскание на предметы залога, определив начальную продажную стоимость, равную залоговой: полуприцеп SOR РЕФРИЖЕРАТОР, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый. Залоговой стоимостью 740 000 руб.; полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L РЕФРИЖЕРАТОР, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый. Залоговой стоимостью 610 500 руб.; грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) -№, модель, двигатель - №, кузов № отсутствует, шасси (рама) №, цвет кузова - черный. Залоговой стоимостью 499 500 руб.

Представитель ПАО «Донхлеббанк» - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суд не известили, каких-либо мотивированных письменных возражений не представили. Дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 28.03.2016 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию на срок по 22 марта 2017г. с лимитом в размере 2000000 руб., под 19% годовых на пополнение оборотных средств. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 1.2. настоящего договора. 

Проценты по кредиту начисляются в размере, определенном п. 12. настоящего договора на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита. 

Согласно п.7.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) кредитор вправе взыскать с заемщика проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п.1.2. настоящего договора.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ИП ФИО3 денежные средства в сумме всего 4299000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счет № и представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Исполнение ИМ ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 28.03.2016г. обеспечено: 

договором залога №/з (автотранспорта) от 28.03.2016г., предметом которого являются: полуприцеп SOR РЕФРИЖЕРАТОР, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, залоговой стоимостью 800 000 руб.; полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L РЕФРИЖЕРАТОР, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, залоговой стоимостью 660 000 руб.; грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) -№, модель, двигатель - №, кузов № отсутствует, шасси (рама) №, цвет кузова – черный, залоговой стоимостью 540 000 руб. 

договором поручительства № от 28.03.2016г., заключенным банком с ФИО6

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от 28.03.2016г., ИП ФИО7 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается выпиской по счету №, а также не оспаривалось ответчиками. 

Банком в адрес поручительства в апреле 2017 года направлена претензия о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако данное требование было оставлено последней без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Донхлеббанк» просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

В данном случае кредитный договор между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО3 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ИП ФИО3 была обязана исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ИП ФИО3 своих обязательств перед ПАО «Донхлеббанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ПАО «Донхлеббанк» вправе потребовать принудительного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом составляет по состоянию на 01.07.2017: 2 189 610, 81 руб. в том числе по основному долгу - 2 000 000 руб.; по процентам - 189 610, 81 руб. за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г., 

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и не была опровергнута ответчиками. 

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016г. по состоянию на 01 июля 2017 года в общей сумме 2 189 610, 81 руб.

Судом также установлено, что исполнение обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору № от 28.03.2016г. обеспечено: поручительством ФИО4, оформленным договором поручительства № от 28.03.2016. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку обязательства заемщика ИП ФИО3 по кредитному договору № от 28.03.2016 исполнены не были, то у ФИО4 и в силу заключенного договора поручительства, возникла обязанность отвечать перед ПАО «Донхлеббанк» в том же объеме, что и заемщик. 

На основании, изложенного с ФИО4 в пользу банка также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 189 610, 81 руб., в солидарном порядке с основным заемщиком.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ИП ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с п.2.3 Договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 2 000 000 руб. Стороны договорились, что стоимость заложенного имущества ежегодно уменьшается на 10%. 

Таким образом, по состоянию на 2017 год залоговая стоимость вышеуказанного движимого имущества составляет: полуприцепа SOR РЕФРИЖЕРАТОР, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый. Залоговой стоимостью 740 000 руб.; полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L РЕФРИЖЕРАТОР, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый. Залоговой стоимостью 610 500 руб.; грузового тягача седельного VOLVO VNL64T, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) -№, модель, двигатель -№, кузов № отсутствует, шасси (рама) №, цвет кузова - черный. Залоговой стоимостью 499 500 руб. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что залоговая стоимость транспортного средства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества именно в указанном выше размере

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 25148 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «Донхлеббанк» задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.03.2016 года в общей сумме 2189610 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку, которая включает: основной долг - 2 000 000 (два миллиона) рублей и задолженность по процентам - 189610 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО "Донхлеббанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25148 (двадцать пять тысяч сто сорок восемь) рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 ФИО20 на праве собственности имущество, находящееся в залоге у ПАО «Донхлеббанк»: 

полуприцеп SOR РЕФРИЖЕРАТОР, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, установив начальную продажную стоимость в размере 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей; 

полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L РЕФРИЖЕРАТОР, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - белый, установив начальную продажную стоимость в размере 610500 (шестьсот десять тысяч пятьсот) рублей;

грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T, 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) -№, модель, двигатель - №, кузов № отсутствует, шасси (рама) №, цвет кузова - черный, установив начальную продажную стоимость в размере 499500 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 августа 2017 года

Судья -