ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Кадом 14 февраля 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадомского района Рязанской области Денисова Е.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Поповой И.С., 

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № 1-4/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 После распития спиртного ФИО2 и ФИО1 вышли в коридор, а у ФИО3, находящегося в зале расположенного по указанному адресу дома, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

Реализуя свой умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника и посторонних лиц, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил находящийся на столе в зале дома принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 332 рубля. Затем обвиняемый с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 6 332 рубля, являющийся с учетом материального положения потерпевшего для него значительным.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является причинение значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что состоялось примирение между ним и подсудимым, и что последний загладил причиненный совершённым преступлением вред, похищенное имущество возвращено ФИО1

Подсудимый ФИО3 поддержал указанное ходатайство, и, в свою очередь, просил суд прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Панова Л.Н. не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. 

Изучив указанное ходатайство, мнения сторон по вопросу прекращения данного уголовного дела с обоснованием мотивов такого прекращения, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 судимостей не имеет, следовательно, является лицом, впервые совершим противоправное деяние, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, который просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, исходя из того, что последний загладил причинённый потерпевшему вред, а, также учитывая, что статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику – адвокату Пановой Л.Н., потерпевшему ФИО1, прокурору Кадомского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ