№ 2а-1204/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-001359-75

Номер строки «030а»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ 16 января 2024 года был предъявлен исполнительный документ № выданный нотариусом К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 16 января 2024 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.01.2024 по 04.09.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.01.2024 по 04.09.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.01.2024 по 04.09.2024; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 16.01.2024 по 04.09.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.01.2024 по 04.09.2024; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ПКО ЦДУ Инвест, ПАО «Сбербанк», ОТП Банк.

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство № от 16 января 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 11 января 2024 года, выданной нотариусом К.И.В. Предмет исполнения: задолженность в размере 90119 рублей 05 копеек, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы из регистрирующих органов истребованы. 16 апреля 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ТБанк, АО «ОТП Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО). По ответу ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. 28 июня 2024 года вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества должника. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. Согласно сведениям из ПФР и ФНС должник официально трудоустроен, получателем пенсий и пособий не является. 16 апреля 2024 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ТАРХАН» для удержания 50 % от дохода должника. 02 сентября 2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. В рамках сводного исполнительного производства производятся ежемесячные удержания из заработной платы должника. Взысканные денежные средства перечисляются по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей. Задолженность в пользу АО «ОТП Банк» взыскана частично в размере 17026,97 рублей. Остаток задолженности на 26.09.2024 составляет 73092,08 рублей. В рамках исполнительного производства должник вызывался по повесткам, были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по данному адресу проживает, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, заинтересованные лица ФИО3, представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПКО ЦДУ Инвест, ПАО «Сбербанк», ОТП Банк в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 11 января 2024 года, выданной нотариусом К.И.В. Предмет исполнения: задолженность в размере 90119 рублей 05 копеек, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы из регистрирующих органов истребованы. 

17 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк», ТБанк, АО «ОТП Банк», Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно актуальным паспортным данным должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По ответу ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. 

09 апреля 2024 года, 05 июля 2024 года, 23 июля 2024 года исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Согласно сведениям из ПФР и ФНС должник официально трудоустроен, получателем пенсий и пособий не является. 

09 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, трудоустроенного в ООО «ТАРХАН». Указанное постановление направлено в адрес работодателя для производства ежемесячных удержаний в размере 50 % от дохода должника.

30 июля 2024 года был совершен выход по адресу места жительства должника для проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу проживает, но на момент выхода дома отсутствовал. Со слов соседей находится на работе. Оставлено извещение о явке на прием.

19 августа 2024 года должник ФИО3 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

02 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

02 сентября 2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. 

В рамках сводного исполнительного производства производятся ежемесячные удержания из заработной платы должника. Взысканные денежные средства перечисляются по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей. 

Задолженность в пользу АО «ОТП Банк» взыскана частично в размере 17026,97 рублей. Остаток задолженности на 26.09.2024 составляет 73092,08 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа были совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках настоящего административного дела бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также остальных ответчиков, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом допустимые меры к отысканию имущества должника и исполнению судебного решения. При этом каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было. 

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.