Дело №а-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года пгт. Уни

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя

Заинтересованные лица - УФССП по 

<

адрес>, начальник ОСП по Богородскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, просит признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда № согласно которого, определении Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрации Унигнского городского поселения 

<

адрес>» отказано в прекращении исполнительного производства. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства нарушают его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФССП по 

<

адрес>, просит в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводста РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, что прямо отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, принятии судом акта о прекращении исполнения ИД.

Доводы, административного истца о том, что имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда № согласно которого, определении Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а определением Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрации Унигнского городского поселения 

<

адрес>» отказано в прекращении исполнительного производства, суд считает не состоятельными поскольку, правоотношения по исполнению судебного акта носят длящийся характер.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, принял во внимание, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда № которым, исполнительное производство №-Ип прекращено.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется.

Кроме того, фактически заявителем ставиться вопрос, путем разрешения которого, заявитель в обход принятого судебного акта о прекращении исполнительного производства, пытается возобновить исполнительные действия.

Данные действия противоречат законодательству об исполнительном производстве, и свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Кировский областной суд через Унинский районный суд.

Судья Ю.А. Чуприянов