Дело № 10-5/2024

УИД: 22MS0082-01-2024-001328-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 16 июля 2024 года 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Михалевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брайт А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора Михайловского района Лебедева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 28.05.2024 г., которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) заработка осужденного, ежемесячно, в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условной с испытательным сроком 1 (один) год,

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя – помощника прокурора Брайт А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнений к нему, адвоката Якорева В.А., осужденного ФИО1, возражавших относительно апелляционного представления в части усиления наказания и исключения применения ст. 73 УК РФ, не возражавших относительно исключения погашенной судимости из вводной части приговора мирового судьи, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в шести эпизодах незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, а так же краже. 

Преступления совершены ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, преступление по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №6 совершено ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая виновность подсудимого в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить, уточнив вводную часть приговора, исключить указание на судимость по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2015 г., в связи с ее погашением на момент совершения преступления. Так же указал на неверное применение уголовного закона, выразившееся в назначении чрезмерно мягкого наказания, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку назначенное наказание в виде исправительных работ с применением положение ст.73 УК РФ является чрезмерно мягким, и не соответствует принципу справедливости, полагает, что наказание необходимо назначить более строгое. Просит уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора, указав на назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, усилить назначенное подсудимому наказание по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, до 8 месяца лишения свободы, и окончательное наказание усилить до 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначив наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, исключить из вводной части указание на судимость по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2015 г., и указание на применении ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по шести эпизодам по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, а так же по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были разъяснены и понятны.

Нарушений требований закона, касающихся оснований и порядка применения особого порядка рассмотрения дела, не допущено.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом с применением особого порядка проведения судебного заседания ввиду согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и согласия других участников дела на применение особого порядка рассмотрения дела, при этом суд убедился, что обстоятельства преступления подтверждены собранными по делу доказательствами, которые не были предметом исследования в судебном заседании в силу требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1, квалифицированных по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, является обоснованной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного и его семейном положении, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обоснованно признаны судом в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1

Так же судом обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и указанное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Назначая наказание осужденному ФИО1 суд указал, что учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства, категорию совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, и счел необходимым назначить осужденному наказание в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 139, и ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

При этом, учитывая небольшую тяжесть совершенных преступлений, отношение ФИО1 к содеянному, его состояния здоровья, суд пришел к выводу, что реальное отбывание наказания не будет способствовать скорейшему восстановлению социальной справедливости, а цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания, в связи с чем применил к ФИО1 положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой, указанной нормы закона. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному ФИО1, что повлияло на справедливость приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является его несправедливость.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья обоснованно указал, на наличие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем в мотивировочной части приговора отсутствует указание на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, в этой связи наказание осужденному следовало назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгий вид наказания – лишение свободы на срок до двух лет.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными в данной части и назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом учитывая небольшую тяжесть совершенных преступлений, отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, его состояния здоровья, суд первой инстанции нашел возможность применить положения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и отклоняет доводы апелляционного представления в части исключения указания на применение статьи 73 УК РФ, находя обоснование применения положения ст. 73 УК РФ мировым судьей достаточным и обоснованным. Как усматривается из приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2015г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 10.06.2015, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освободился 24.11.2017 по отбытию срока. 

Вводная часть приговора мирового судьи содержит сведения о наличии судимостей у ФИО1 на момент совершения преступления по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2015 г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступление небольшой и средней тяжести составляет 3 года.

Наказание по вышеуказанному приговору суда отбыто 24.11.2017 г. (преступления категории небольшой, средней тяжести), таким образом, судимость по приговору погашена 24.11.2020 г.

Таким образом, вводная часть приговора подлежит уточнению с исключением сведений о судимости ФИО1 по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи, апелляционное представление с дополнением к нему удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 28 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 139 УК РФ (шесть эпизодов) и ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Исключить из вводной части приговора указание мирового судьи на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2015 г. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело был передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий О.Г. Винс

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>