ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Будриевой С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-664/2025 в отношении 

ФИО2, родившегося 20 мая 1983года в деревне ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 августа 2025 года в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 18 декабря 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления 

- 2 -

транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 09 января 2025 года, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «Форд Транзит» 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по территории Гатчинского района Ленинградской области. 31 августа 2025 года около 19 часов 30 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль «Форд Транзит» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское», которые выявили у ФИО2 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, после чего в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС, являющийся должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием, в результате чего в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 31 августа 2025 года в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 40 минут в СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница», ОМО на СО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2, в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов у последнего обнаружено: марихуана>50нг/мл, 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (тетрагидроканнабинолы и его производные, которые включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года), о чем был составлен акт № 770/6 от 31 августа 2025 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом у ФИО2 установлено состояние опьянения, то есть ФИО2 управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинительне возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

- 3 -

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО2, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает следующее. Ранее он не судим. Является гражданином Российской Федерации, женат, имеет малолетнего ребенка. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. Трудоустроен. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом назначаемого наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу 

- 4 -

избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- чек технического средства измерения, СД-диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежит конфискации

В соответствии с положениями п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом положений данных норм права, учитывая, что при совершении преступления ФИО2 было использовано транспортное средство -автомобиль «Форд Транзит» регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий подсудимому, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства. 

При этом с целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства необходимо сохранить наложенный на него арест до фактической конфискации и обращения его в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 11 035 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь 

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - чек технического средства измерения, СД-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Транспортное средство «Форд Транзит» 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО2 - конфисковать и обратить в доход государства. 

- 5 -

Сохранить арест, наложенный на транспортное средство «Форд Транзит» 

<

данные изъяты>, до фактической конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 11 035 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №1-664/2025 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.