77RS0019-02-2022-031012-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 25.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес и принадлежащей на праве собственности истцу. Квартира передана ответчику без явных недостатков, ответчик в нее въехал, 05.10.2019 г. ответчик последний раз осуществил оплату за аренду квартиры, однако после предложения о проведении первого за 6 месяцев проживания ответчика осмотра квартиры, связь с ответчиком прекратилась.

03.11.2019 г. при осмотре квартиры были выявлены дефекты, причиненные имуществу, находящемуся в квартире. В целях определения размера ущерба между истцом и ООО «МС Прайс» был заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановления ремонта в квартире. Согласно заключению специалиста от 13.11.2019 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире составляет сумма.

Поскольку ФИО1 причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумма, а также судебные расходы на проведение оценки причиненного ущерба и по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу. 

Согласно иску квартира передана ответчику без явных недостатков (за исключением неработающей вытяжки) согласно акту приема-передачи квартиры от 25.05.2019 г. 

05.10.2019 г. ответчик последний раз осуществил оплату за аренду квартиры, что подтверждается справками по операции от 01.10.2019 г. на сумму сумма и от 05.10.2019 г. на сумму сумма

По утверждению истца после предложения о проведении первого за 6 месяцев проживания ответчика осмотра квартиры согласно условиям договора, связь с ответчиком прекратилась, а 03.11.2019 г. при осмотре квартиры были выявлены дефекты, причиненные имуществу, находящемуся в квартире. 

В целях определения размера ущерба между истцом и ООО «МС Прайс» был заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановления ремонта в квартире. 

Согласно заключению специалиста от 13.11.2019 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире составляет сумма.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец выявил дефекты, причиненные имуществу, находящемуся в вышеуказанной квартире 03 ноября 2019 года.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств этому представлено в материалы дела не было.

Кроме того, истец указывает, что последняя оплата поступила от ответчика 05 октября 2019 года, с этого момента ответчик перестал выходить на связь.

Таким образом, именно с 05 октября 2019 года истец, действуя добросовестно, разумно и обоснованно должен был узнать о возможном нарушении его прав со стороны истца.

Однако с исковым заявлением в суд истец обратился только 02 ноября 2022 года, иск получен судом 11 ноября 2022 года, т. е. за пределами установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

ФИО1 доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности в суд не предъявил, ходатайства о восстановлении срока исковой давности также не заявлял.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья фио