УИД: 73RS0003-01-2025-003871-32 Дело №1-125/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 2 октября 2025 года

Железнодорожный районный суда г.Ульяновска в составе председательствующего Кулик М.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Масленниковой С.В., Мальковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации №1333 от 05.11.1992 «О преобразовании государственного газового концерна «

<

данные изъяты> в Российское акционерное общество «

<

данные изъяты> в целях обеспечения надежного газоснабжения потребителей Российской Федерации, эффективного функционирования и развития Единой системы газоснабжения страны в условиях приватизации государственной собственности Правительству Российской Федерации поручено учредить на базе Государственного газового концерна 

<

данные изъяты>» Российское акционерное общество 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – РАО «

<

данные изъяты> В свою очередь постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 № «Об учреждении Российского акционерного общества «

<

данные изъяты>» учреждено РАО 

<

данные изъяты>» и утвержден его устав. 26.06.1998 решением собрания акционеров РАО 

<

данные изъяты>» преобразовано в Открытое акционерное общество 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «

<

данные изъяты>»). 26.06.2015 решением годового общего собрания ОАО 

<

данные изъяты>» переименовано в Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО 

<

данные изъяты>») и утвержден устав в новой редакции. Согласно положениям п.п. 1.1, 1.2 Устава ПАО 

<

данные изъяты>», утвержденного решением годового общего собрания акционеров от 26.06.2015 с последующими изменениями (далее по тексту – Устав ПАО «

<

данные изъяты>»), акционерное общество 

<

данные изъяты>» является публичным акционерным обществом. ПАО 

<

данные изъяты>» совместно с его дочерними хозяйственными обществами, осуществляющими деятельность по обеспечению эффективного функционирования и развития Единой системы газоснабжения и надежному снабжению газом потребителей, действует как единый комплекс. Учредителем ПАО 

<

данные изъяты>» является Правительство Российской Федерации. В соответствии с п. 1.4 Устава ПАО 

<

данные изъяты>», правовой статус ПАО 

<

данные изъяты>», права и обязанности его акционеров определяются Уставом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Особенности правового положения ПАО 

<

данные изъяты>», как Общества, которое создано при приватизации государственного предприятия и более 25 процентов акций которого находится в государственной собственности, определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Доля Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и компаний, контролируемых Российской Федерацией в уставном капитале ПАО 

<

данные изъяты>» составляет более 50% голосующих акций, то есть контрольный пакет акций ПАО 

<

данные изъяты>» принадлежит Российской Федерации, который дает их владельцу возможность самостоятельно принимать решения в вопросах функционирования акционерного общества, в том числе назначать руководящий состав, при этом безусловным контрольным пакетом является 50% + 1 акция. Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее Общество) создано на основании решения Совета директоров РАО «

<

данные изъяты> от 21.12.1996 №16. Согласно положению п. 1.1., 1.2 ст. 1 Устава ООО 

<

данные изъяты>», утвержденного решением участника ООО 

<

данные изъяты>» от 19.08.2010 №243, Общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее - Общество). Общество в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом. В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Устава ООО «

<

данные изъяты>» Общество является корпоративной коммерческой организацией, уставной капитал которой разделен на доли. Согласно п. 2.4 ст. 2 Устава ООО 

<

данные изъяты>» Общество является дочерним обществом ПАО 

<

данные изъяты>». В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. ст. 4 Устава ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> уставной капитал общества состоит из долей его участников и составляет 46 052 729 600 рублей. Единственным участником общества является ПАО «

<

данные изъяты> которому принадлежит 1 (одна) доля номинальной стоимостью 46 052 729 600 рублей, составляющая 100% уставного капитала Общества. Согласно п. 10.1 ст. 10 Устава ООО 

<

данные изъяты>» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, являющимся единоличным исполнительным органом Общества. ООО «

<

данные изъяты>» входит в состав группы ПАО 

<

данные изъяты>» вертикально интегрированной энергетической компании, в качестве 100-дочернего общества. Согласно ст. 1 Устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного общим собранием участников ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Общество) от 02.12.2014 с последующими изменениями ООО 

<

данные изъяты>» является непубличным корпоративным юридическим лицом - коммерческой организацией, уставный капитал которого разделен на доли, созданным в целях извлечения прибыли. Общество создано без ограничения срока деятельности и действует на основании Устава в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общество создано на основании решения общего собрания участников от 18.07.2000 №, зарегистрировано Регистрационной Палатой мэрии 

<

адрес> 02.08.2000 №. Общество является дочерним обществом ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» как основное общество вправе давать обязательные для Общества указания. Учредителем ООО 

<

данные изъяты>» является ООО 

<

данные изъяты>» (90% от Уставного капитала). В соответствии с приказом (распоряжением) генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» №-к от 26.05.2016 «О переводе работников на другую работу» К*** (в отношении которого постановлен приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 13 декабря 2024 года, вступивший в законную силу) с 26.05.2016 назначен (переведен) на должность ведущего инженера абонентской службы участка (

<

адрес>). Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.11., 2.12., 2.13. должностной инструкции ведущего инженера абонентской службы участка 

<

адрес>, утвержденной генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» 01.06.2016, в обязанности ведущего инженера входит контроль и проверка коммерческих систем измерения расхода газа промышленных, коммунально-бытовых предприятий, ТСЖ 

<

адрес>, их технического состояния, монтажа и эксплуатации в соответствии с действующими нормативными документами, с последующим оформлением акта проверки; участие в комиссиях по приемке узлов учета газа в коммерческую эксплуатацию; подготовка ежемесячного плана (графика) проведения проверок по промышленным, коммунально-бытовым предприятиям, ТСЖ 

<

адрес>, проведение проверок на предмет достоверности определения суточных (месячных) объемов поданного-принятого газа по промышленным, коммунально-бытовым предприятиям, ТСЖ 

<

адрес>; обследование состояния коммерческих узлов учета, анализ их работы и разработка мероприятий, направленных на увеличение точности измерений на этих узлах, степени достоверности информации о фактических объемах поставленного (принятого) газа; ведение базы данных о коммерческих узлах учета газа по ТСЖ, промышленным предприятиям 

<

адрес> в базе данных АИС (Регионгаз); ведение отчетной, оперативно-технической документации, своевременная подготовка и предоставление запрашиваемых форм, данных, отчетов; постоянный контроль за балансом (разбалансом) газа, отпущенного предприятиям 

<

адрес>; своевременное выявление и устранение разбаланса между принятым и отпущенным газом, разработка и выполнение мероприятий по его ликвидации (в случае возникновения); определение фактических объемов поставки газа с оформлением ежемесячных актов о количестве поданного-принятого газа по промышленным, коммунально-бытовым предприятиям, ТСЖ 

<

адрес>; организация и обеспечение работ по принудительному ограничению газопотребления покупателей в случае неплатежей, перебора суточного лимита и в период значительных похолоданий совместно с предприятиями 

<

данные изъяты>; организация и обеспечение работ по выявлению утечек газа и несанкционированных врезок в газопроводы. Согласно п.п. 3.1, 3.3. Положения об участке 

<

адрес>, утвержденного генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» 15.06.2016, основными задачами участка являются учет расхода природного газа промышленными и коммунально-бытовыми потребителями (далее «потребителями»), физическими лицами (далее «абонентами»), поставщиком газа которых является Общество; выявление незаконного подключения к газопроводам (хищения газа). В соответствии с возложенными на него задачами, в пределах предоставленных полномочий, на основе действующих нормативных документов Общества и согласно п.п. 4.1., 4.4., 4.5., 4.6., 4.12., 4.13. Положения участок выполняет следующие функции: ведет учет газа, потребляемого абонентами и потребителями 

<

адрес>, транспортировку газа которым осуществляет ГРО ООО 

<

данные изъяты>» и ГРО ООО 

<

данные изъяты>»; ведет базу данных о коммерческих узлах учета расхода газа потребителей; осуществляет контроль за измерительными комплексами узлов учета газа, принадлежащих Обществу с помощью системы телеметрии «

<

данные изъяты> проводит проверки потребителей на предмет достоверности предоставляемой информации о суточных (месячных) объемах поданного-принятого газа, согласно ежемесячных графиков проведения проверок участка; осуществляет метрологический контроль технического состояния и сроков госповерки приборов учета расхода газа, проверку наличия пломб на приборах учета расхода газа, установленных у абонентов и потребителей; проверяет законность установки приборов учета расхода газа, газового оборудования, соответствия отапливаемых площадей домов и хозяйственных построек, количества фактически проживающих людей, количества скота на подворье с показателями, внесенными для расчетов в базу данных. Таким образом, К*** в связи с возложенными на него обязанностями, предусмотренными вышеизложенными Положением и должностной инструкцией, являясь ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес>, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в ООО 

<

данные изъяты>», то есть являлся должностным лицом. Согласно п. 2.1 Регламента о порядке приемки, проверки и опломбирования узлов учета газа промышленных и коммунально-бытовых потребителей, утвержденного приказом ООО «

<

данные изъяты>» от 11.03.2016 № (далее - Регламент) целью проведения проверок состояния узла учета газа и приемки средств измерений в коммерческую эксплуатацию является определение наличия, состояния и правильности применения средств измерений; проверка соблюдения метрологических правил и норм в соответствии с требованиями действующих нормативных документов государственной и отраслевой систем обеспечения единства измерений; проверка правильности проведения измерений расхода газа. Согласно пп. «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «и», «к» п. 2.5.2. Регламента при проведении приемки и проверки узла учета газа необходимо проверить соответствие сети газопотребления потребителя проектной документации, проверить на предмет несанкционированных врезок наружные газопроводы (стойки, опоры), вводные газопроводы (места прохождения газопроводов через стены), внутренние газопроводы до узла учета газа; соответствие газопотребляющего оборудования предоставленным сведениям о предприятии, указанном в приложении № договора поставки газа, использование самодельного газопотребляющего оборудования не допускается, при выявлении несоответствия – указать в акте: фактическое оборудование: тип, мощность, количество, а при наличии самодельного газопотребляющего оборудования указать в акте внутренний диаметр подводящего газопровода, избыточное давление и температуру газа; о несоответствии диапазона измерений узла учета газа (если узел учета газа не обеспечивает измерение расхода во всем диапазоне потребления газа), необходимость согласования изменений с РГК; определение количества поданного газа согласно договору поставку газа; при выявлении врезок, не соответствующих нормативно-технической и проектной документации, отразить в акте необходимость их демонтажа и об определении объема потребленного газа согласно договору поставки газа; соответствие: предела измерений счетчика газа минимальному и максимальному газопотреблению установленного газопотребляющего оборудования (минимальный – потребление на минимальном режиме одной газопотребляющей установки наименьшей мощности, максимальный – суммарное максимальное потребление всех установок); предела измерений датчиков температуры, давления и перепада давления; избыточного давления газа техническим характеристикам счетчика. При несоответствии в акте указать, что объем потребленного газа будет определяться в соответствии с договором поставки газа; вводимые и выводимые параметры электронного корректора объема газа, в том числе проверить: наличие нештатных ситуаций и несанкционированного вмешательства; соответствие показаний счетчика газа, корректора (накопительный объем, давление, температура) и показаний в журнале учета газа, определить правильность переданных данных за предыдущий период, сверить с отчетом, сделать запись в журнале (показания, подпись, дата), а также выполнить копирование и анализ архивных данных с корректора (месячных, суточных, нештатных ситуаций, конфигурацию узла учета газа) на электронный носитель или распечатать в бумажном виде; работоспособность счетчика газа; соответствие установленных на средствах измерений, газопотребляющем оборудовании и газовом оборудовании пломб поставщика (наличие, номера) с актом проверки узла учета газа и правильность опломбировки всех элементов узла учета газа, включая коммутационные коробки, газового оборудования, исключающую несакционированный отбор газа и несакционированное вмешательство в работу узла учета газа. В соответствии с п. 2.5.4. все обнаруженные нарушения, в том числе недопуск к узлу учета газа, должны быть отражены в акте, при этом необходимо описать характер нарушения и указать в акте, что количество поданного газа будет определено согласно договору поставки газа. Согласно договорам поставки газа, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» (поставщик) и ЗАО «

<

данные изъяты> (покупатель) поставщик обязуется поставлять для ЗАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ; покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены. 

В период с 1 января 2017 года по 27 ноября 2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, занимавшего должность инженера-снабженца АО 

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на систематическую дачу должностному лицу ООО 

<

данные изъяты>» взяток, то есть на дачу денежных средств в крупном размере, за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие: непринятие мер ответственности в случае выявления совершенных в АО «

<

данные изъяты>» нарушений, за предупреждение о предстоящих проверках узла учета газа, неуказание в актах проверки узла учета газа нарушений условий договоров поставки газа потребителями и иных нарушений. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в неустановленном в ходе следствия месте в 

<

адрес>, ФИО1 встретился с ранее знакомым О*** (в отношении которого постановлен приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10 апреля 2025 года, вступивший в законную силу), занимавшим должность заместителя начальника отдела по реализации газа производственным потребителям в ООО «

<

данные изъяты>» и предложил О*** за денежное вознаграждение в размере от 15000 до 25000 рублей обеспечить сокрытие реального расхода газа в АО 

<

данные изъяты>». Далее, в период с 1 сентября 2017 года до 27 ноября 2017 года, более точное время не установлено, О***, находясь на крыльце здания ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> встретился со знакомым по службе ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К***, в обязанности которого входила проверка узлов учета газа промышленных потребителей, в том числе АО 

<

данные изъяты>», которому О***, предложил не указывать в актах проверок узла учета газа в АО 

<

данные изъяты>» выявленные нарушения, о которых сообщать ему (О***), предупреждать о предстоящих проверках узла учета газа за денежное вознаграждение от представителя АО 

<

данные изъяты>» ФИО1 в размере от 15000 до 25000 рублей, на что К*** ответил согласием и предложил переводить денежные средства на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>», привязанный к номеру его мобильного телефона №, так и передавать ему денежные средства наличными. О достигнутой договоренности с К***, О*** сообщил ФИО1 При этом установлено, что в период с 1 января 2017 года по 1 июля 2023 года в узлы учета газа АО «

<

данные изъяты>» осуществлялись несакционированные вмешательства, изменялось положение пломб и крепежных винтов на счетчиках учета газа. После этого, в период с 1 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконную дачу денежных средств должностному лицу - ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» – К***, через посредника О*** передал последнему наличными денежные средства в размере 10000 рублей для дальнейшей передачи ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» К*** за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие, которые О*** 21 ноября 2017 года около 16 часов 15 минут (время московское), находясь в неустановленном следствием месте, передал К*** путем перевода на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя К*** В дальнейшем, 20 мая 2018 года, 21 марта 2019 года и 24 марта 2020 года, точное время не установлено, ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты> К*** осуществлены проверки узла учета газа в АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по результатам которых составлены акты проверок узла учета газа, в которых К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал. После этого, в период с 1 июня 2020 года по 25 июня 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконную дачу денежных средств должностному лицу - ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» – К*** через посредника О*** передал последнему наличными денежные средства в размере 25000 рублей для дальнейшей передачи ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие, которые О*** 25 июня 2020 года около 11 часов 31 минуты (время московское), находясь в неустановленном следствием месте, передал Куз*** путем перевода на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя К*** Далее, в период с 15 июля 2020 года по 2 августа 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконную дачу денежных средств должностному лицу - ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» – К*** через посредника О*** передал последнему наличными денежные средства в размере 10000 рублей для дальнейшей передачи ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие, которые О*** 2 августа 2020 года около 19 часов 09 минут (время московское), находясь в неустановленном следствием месте, передал К*** путем перевода на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя К*** Впоследствии 1 сентября 2020 года, 8 сентября 2020 года, 27 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, точное время не установлено, ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» К*** осуществлены проверки узла учета газа в АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по результатам которых составлены акты проверок узла учета газа, в которых К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал. Затем, в период с 1 июня 2021 года по 28 июня 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконную дачу денежных средств должностному лицу - ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» – К*** через посредника О*** передал последнему наличными денежные средства в размере 25000 рублей для дальнейшей передачи ведущему инженеру абонентской службы участка г. Ульяновска ООО 

<

данные изъяты>» К*** за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие, которые О*** 28 июня 2021 года около 19 часов 16 минут (время московское), находясь в неустановленном следствием месте, передал К*** путем перевода на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя К*** 28 декабря 2021 года, точное время не установлено, ведущим инженером абонентской службы участка г. Ульяновска ООО «

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал. Далее, в период с 15 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконную дачу денежных средств должностному лицу - ведущему инженеру абонентской службы участка г. Ульяновска ООО 

<

данные изъяты>» – К*** через посредника О*** передал последнему наличными денежные средства в размере 25000 рублей для дальнейшей передачи ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» К*** за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие, которые О*** 11 марта 2022 года около 12 часов 07 минут (время московское), находясь в неустановленном следствием месте, передал К*** путем перевода на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя К*** 4 апреля 2022 года, точное время не установлено, ведущим инженером абонентской службы участка г. Ульяновска ООО 

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал. Впоследствии, в период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконную дачу денежных средств должностному лицу - ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» – К*** через посредника О*** передал последнему наличными денежные средства в размере 25000 рублей для дальнейшей передачи ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» К*** за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие, которые О*** 30 июня 2022 года около 06 часов 59 минут (время московское), находясь в неустановленном следствием месте, передал К*** путем перевода на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя К*** Затем, в период с 15 июля 2022 года по 9 августа 2022 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконную дачу денежных средств должностному лицу - ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» – К*** через посредника О*** передал последнему наличными денежные средства в размере 25000 рублей для дальнейшей передачи ведущему инженеру абонентской службы участка г. Ульяновска ООО «

<

данные изъяты>» К*** за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие, которые О*** 9 августа 2022 года около 16 часов 53 минут (время московское), находясь в неустановленном следствием месте, передал К*** путем перевода на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя К*** В дальнейшем, 19 сентября 2022 года, точное время не установлено, ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал. После этого, в период с 1 октября 2022 года по 21 октября 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконную дачу денежных средств должностному лицу - ведущему инженеру абонентской службы участка г. Ульяновска ООО 

<

данные изъяты>» – К*** через посредника О*** передал последнему наличными денежные средства в размере 25000 рублей для дальнейшей передачи ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие, которые О*** 21 октября 2022 года около 12 часов 51 минуту (время московское), находясь в неустановленном следствием месте, передал К*** путем перевода на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя К*** Кроме того, в период с 1 сентября 2017 года по 1 июля 2023 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленных местах в 

<

адрес>, а так же на парковке по адресу: 

<

адрес>, ул. К***, 

<

адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно и целенаправленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконную дачу денежных средств должностному лицу - ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» – К*** через посредника О*** неоднократно передал последнему наличными денежные средства в размере 20000 рублей, 20000 рублей, 25000 рублей, 25000 рублей, 15000 рублей, а всего на общую сумму не менее 105000 рублей, для дальнейшей передачи ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К***, за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие, которые в период с 1 сентября 2017 года по 1 июля 2023 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, О***, находясь на парковке по адресу: 

<

адрес> передал К*** Всего в период с 1 сентября 2017 года по 1 июля 2023 года ФИО1, являясь инженером-снабженцем АО «

<

данные изъяты>» в период с 2 октября 2009 года по 5 февраля 2021 года, а также специалистом по охране труда АО «

<

данные изъяты> в период с 5 февраля 2021 года по 1 июля 2023 года, незаконно передал ведущему инженеру абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** через посредника О*** денежные средства в размере 275000 рублей, то есть в крупном размере, за попустительство по службе, незаконные действия и бездействие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, суду показал, что когда собственники предприятия АО 

<

данные изъяты>" в 2015-2016 годах решили организовать производственную площадку по адресу: 

<

адрес>, встал вопрос строительства газопровода для обеспечения производственного процесса, решение этого вопроса поручили ему. На этой же территории уже находилось предприятие ООО 

<

данные изъяты> которое занималось аналогичным видом деятельности. Одним из учредителей данного предприятия является И*** В то же время он занимал должность инженера охраны труда на предприятии АО

<

данные изъяты> И*** его познакомил с О***, сказал, что он его хороший знакомый, специалист 

<

данные изъяты> что он помогает ему на его предприятии ООО "

<

данные изъяты> решать все организационные вопросы по газу. Сказал, что ему можно доверять и он проконсультирует его в вопросах строительства газопровода. Он неоднократно обращался за советами во время строительства газопровода, реконструкции и смены оборудования. В 2017 году И*** совершил преступление в отношении коллеги по работе и был осужден в 2019 году. Он посчитал, что во время следствия и дачи показаний в суде, сотрудники-свидетели преступления должны были дать показания, выгораживающие его, чтобы он избежал наказания. Уже во время отбывания срока в местах заключения, он начал писать заявления в различные органы власти сначала на всех сотрудников, которые были свидетелями и дали показания против него, потом на деятельность предприятия АО "

<

данные изъяты> По всем заявлениям были проведены проверки органами власти и вынесены отказные постановления. Также и в отношении него со стороны И*** были заявления, в которых он его обвинял в различных преступлениях. Также И*** после освобождения неоднократно в смс сообщениях писал, что он посадит всех и сделает все, чтобы предприятие 

<

данные изъяты>" прекратило работу. Кроме того он выкладывал сообщения о том, что предприятие нарушает законодательство в сфере налогообложения, сфере охраны окружающей среды и газопотребления. В желании навредить предприятию и лично ему, И*** зная, что он общался с О*** написал заявление в ОБЭП о том, что у них якобы есть нарушения. Он понятия не имел с кем и как общается О***, какие именно услуги он оказывал ООО "

<

данные изъяты>" и что о его деятельности знает И*** В ходе следствия он сделал вывод, что И*** с О*** придумали преступную схему и реализовывали ее на принадлежащем И*** предприятии ООО «

<

данные изъяты>» и он думал, что ФИО3 такими же делами занимается и на их предприятии. Предполагает, что в ходе проверки этого заявления, сотрудники ОБЭП по телефонным разговорам выявили преступления, в которых мог быть замешен О*** и в обмен на смягчение наказания, О*** дал на него ложные показания, чтобы не быть привлеченным к каким-либо другим взяткам или посредничеству. Изучив материалы уголовного дела К***, он пришел к выводу, что О*** мог быть причастен и к другим эпизодам. Вышеизложенные выводы подтверждает и тот факт, что в течение всего этого времени И*** неоднократно писал в мессенджерах их сотрудникам и его жене сообщения, из которых следует, что он в курсе действий следственных органов, какие действия проводятся в отношении О***, у него в органах связи и он может поспособствовать решению вопросов если они ему заплатят. Во время проверки сотрудники изъяли узел учета на экспертизу, о чем составили акт. Также обнаружили технологические врезки, которые впоследствии они узаконили, также при снятии архива с корректора была установлена внештатная ситуация. За эти нарушения согласно договору их предприятию был выписан штраф порядка 2,5 млн. рублей, который предприятие незамедлительно оплатило. При этом было установлено, что никакого ущерба ООО «

<

данные изъяты> не было нанесено. Что касается К***, то он его видел несколько раз, когда он приезжал на их предприятие, в связи с их заявлениями для снятия и установки пломб на узел учета, он встречал его на проходной их предприятия. Он его не сопровождал, просто запускал и выпускал с территории. Что он должен делать во время опломбирования, он не интересовался. Какую должность он занимал в ООО "

<

данные изъяты>", он не знал и воспринимал его просто как контролера. В связи с тем, что для снятия показаний с узла учета газа необходимо специальное оборудование, которого нет на их предприятии, ФИО3 сказал, что он попросит помочь в этом вопросе своего знакомого В***, у которого имелось такое оборудование и который выполнял такую же работу на предприятии ООО"

<

данные изъяты>", которое также арендует производственную площадку по адресу 

<

адрес>. Он знал, что В*** тоже работник 

<

данные изъяты> и знал, что он передает показания для последующей подачи в 

<

данные изъяты> их главному инженеру сначала С*** а потом Б*** Ему эти распечатки он никогда не передавал. Он (ФИО1) не занимался эксплуатацией оборудования, а только принимал участие в его проектировании, запуске и перевооружении. В период их общения О*** неоднократно в разговорах озвучивал ему, что в случае выявления нарушений на их предприятии договорных отношений по поставке газа, он сможет ему помочь и всегда подчеркивал, что это будет не бесплатно. Один раз О*** сказал, что у них что-то не в порядке с оборудованием и надо эту проблему решать. Он попросил его изложить суть проблемы в письменном виде, чтобы он ее изучил. Но он ничего не представил, и этот вопрос так и не получил развития. Был еще случай, когда О*** сказал ему, что при снятии показаний В*** обнаружил ошибку корректора. Когда он попросил пояснить О*** что это значит и чем грозит их предприятию, он пояснил, что эта ошибка возникает при превышении предела верхнего диапазона измерений на который рассчитан счетчик и по условиям договора поставки газа их предприятию грозит штраф. На его вопрос, почему может возникнуть превышение предела верхнего диапазона, он ответил, что это ошибка при проектировании и подборе оборудования. На его вопрос как решить эту проблему, ответил, надо внести изменения в проектную документацию и подобрать другое оборудование или он может решить вопрос, скрыв факт возникновения такой ошибки, но за это надо платить. Он отказался от этого предложения, так как знал, что модель узла учета газа подобрана под их оборудование и согласована с ООО «

<

данные изъяты> и что верхний диапазон счетчика соответствует максимальному часовому расходу всего их оборудования и считал, что такой ошибки не может быть и платить отказался. Он понял, что он просто вымогает денежные средства. Он не стал в открытую говорить ему о своих подозрениях, чтобы не испортить с ним отношения, так как его консультации были важны для предприятия. Изучив материалы уголовного дела, он пришел к выводу, что у органов следствия не было оснований предъявить ему обвинение на основании материалов расследования, обвинение смогли предъявить только после вынесения приговоров К*** и О*** осудив взяткополучателя и посредника раньше чем взяткодателя. Считает, что во время судебного следствия над К*** и О*** суд недостаточно внимательно изучил материалы уголовных дел и принял ошибочное решение по эпизоду с его участием. К*** и О*** дали признательные показания, из-за этого было поверхностное рассмотрение, никто не вникал в суть дел. Сторона обвинения неправильно интерпретировала должностные инструкции К*** и возвела его в ранг должностного лица. Должностные инструкции ведущего инженера ООО "

<

данные изъяты> не попадают под это определение. Также считает, что стороной обвинения не представлены убедительные доказательства в том, что он передавал денежные средства О*** Доказательства строятся только на показаниях О*** и больше ничем не подкреплены. Также нелогичным выглядит и сумма предъявляемой ему взятки, так как из приговора К*** следует, что он осужден по эпизоду за получение взятки от него через посредника О*** в размере 275000 рублей за две организации (АО "

<

данные изъяты> и ООО "

<

данные изъяты> Из материалов уголовного дела следует, что он никакого отношения к ООО"

<

данные изъяты> не имеет, что подтверждено показаниями свидетелей. Также это следует из приговора О*** который был также осужден за посредничество и также за две организации (АО "

<

данные изъяты> и ООО "

<

данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля О*** в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.2 л.д.47-51, 52-55, 56-69, 60-63, т.3 л.д.143-147, 148-150, 151-152, 172-177, 183-187) следует, что в период с 2011 года по сентябрь 2023 года он занимал должность заместителя начальника отдела по реализации газа производственным потребителям в ООО 

<

данные изъяты>». В 2014 году проводилась газификация АО «

<

данные изъяты> которое расположено по 

<

адрес>. В это время он познакомился с ФИО1, который обратился к нему за помощью при решении вопроса газификации и дальнейшей эксплуатации, подготовке необходимой документации для заключения договора на поставку природного газа. В 2017 году у него состоялся разговор с ФИО1 о возможности экономии (сокрытия) фактического объема потребления природного газа предприятием АО «

<

данные изъяты>». В результате была достигнута договоренность, согласно которой объемы, превышающие лимиты потребления предприятием АО 

<

данные изъяты>» природного газа не будут учитываться в сведениях о потреблении природного газа путем занижения значений в отчетах по узлу учета посредством изменения показаний в распечатках с узла учета газа. Они договорились с ФИО1, что будут занижать объемы потребленного газа в том случае, если будет превышен договорной лимит. За сокрытие фактических объемов потребления природного газа на вышеуказанном предприятии ФИО1 предложил ему материальную выгоду, на что он согласился. При разговоре с ФИО1 последний представлял интересы АО «

<

данные изъяты> в котором работает, никакого отношения к ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 не имел. Процесс выглядел следующим образом: с корректора снимаются показания с помощью специального прибора, затем специалист в распечатке с помощью программы изменял цифры на приемлемые, которые не превышают договорной суточный объем, а потом скорректированный отчет направлялся в ООО 

<

данные изъяты>». Далее примерно осенью 2017 года на крыльце здания ООО «

<

данные изъяты> у него состоялся разговор с ведущим инженером участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К***, с которым у него сложились доверительные отношения, в котором он предложил К*** не указывать в актах нарушения (к примеру, неправильно опломбированный счетчик, некорректную работу узла учета газа), выявленные в ходе проверки АО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение от представителя указанных организаций, на что К*** согласился. Было согласовано, что К*** за каждую проведенную проверку после составления акта без указания выявленных нарушений, а также сокрытие фактов занижения фактических объемов потребления природного газа, будет получать через него денежные средства в сумме от 15 000 до 25 000 рублей. О том, что К*** будет получать деньги через него именно от ФИО1, он не говорил. Он попросил К*** также за ООО «

<

данные изъяты>», потому что в данной организации подрабатывал его знакомый В***, который занимался учетом газа, помогал делать распечатки с приборов. Указанные суммы он получал от ФИО1 наличными в разных местах в 

<

адрес>. После этого он передавал К*** деньги наличными на парковке около работы по адресу: 

<

адрес> Иногда К*** просил перевести полученные им от ФИО1 денежные средства на карту ПАО 

<

данные изъяты>» - зарплатную карту К*** по номеру телефона, тогда он вносил деньги через банкомат на свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», либо при наличии на счету необходимой суммы сразу переводил К*** Таким образом, в период с 2017 года по 2022 год с банковских счетов, открытых в ПАО 

<

данные изъяты>» на его имя, он перевел К*** денежные средства в сумме 170000 рублей, полученные от ФИО1 Кроме того, наличными он отдал К*** около 105000 рублей. Отдавал он деньги на парковке около здания ООО 

<

данные изъяты>». 21.11.2017 в 16 часов 15 минут (время московское) в размере 10000 рублей; 25.06.2020 около 11 часов 31 минуты (время московское), в размере 25000 рублей; 02.08.2020 около 19 часов 09 минут (время московское), в размере 10000 рублей; 28.06.2021 около 19 часов 16 минут (время московское), в размере 25000 рублей; 11.03.2022 около 12 часов 07 минут (время московское) в размере 25000 рублей; 30.06.2022 около 06 часов 59 минут (время московское), в размере 25000 рублей; 09.08.2022 около 16 часов 53 минут (время московское), в размере 25000 рублей; 21.10.2022 около 12 часов 51 минуты (время московское) в размере 25000 рублей с открытых на его имя банковских карт осуществлены переводы в указанных суммах на банковские карты К*** Он переводил деньги, полученные от ФИО1 за то, чтобы К*** не указывал нарушения при проверке узла учета газа, если находил данные нарушения, предупреждал его о предстоящих проверках для того, чтобы он предупреждал ФИО1 При этом никакого денежного вознаграждения за ООО «

<

данные изъяты>» он не получал, деньги он получал от ФИО1 только за АО 

<

данные изъяты>». Сколько всего он получил денег от ФИО1, ответить затруднился, при этом из них 275000 рублей он точно передал К*** Также часть денежных средств, полученных от ФИО1, он передавал В***, который занимался учетом газа в АО 

<

данные изъяты>», делал распечатки, которые корректировал на компьютере, занижая объемы потребления газа. Себе он ничего не оставлял, мотивация была в том, чтобы помочь ФИО1 за услугу в дальнейшем трудоустройстве на предприятие АО 

<

данные изъяты>». В*** была договоренность о том, что тот получает деньги, когда будут суточные скачки, всего Воронову за указанный период он передал около 100000 рублей, полученных от ФИО1. Деньги он передавал наличными, по 15000-20000 рублей за раз. 

В ходе предварительного следствия на очных ставках (т.2 л.д.116-120, 121-126, 133-137, т.3 л.д.102-109, 178-182) О*** подтвердил вышеизложенные показания. 

Из показаний свидетеля К*** в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.2 л.д.22-27, 28-30, 31-35, 36-46, т.3 л.д.153-157) следует, что в период с 1 сентября 2017 года до 21 ноября 2017 года на крыльце здания ООО «

<

данные изъяты>» у него состоялся разговор с О*** о проверках АО 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>», которые находились в зоне его ответственности, и которые согласно должностной инструкции он должен проверять не реже 1 раза в год. Он должен был выезжать в данные организации, проверять прибор учета газа, фиксировать показания, проверять сохранность пломбы. По итогам проверок он составлял акты проверки узла учета. В ходе разговора О*** попросил его при выездах с проверками в данные организации при выявлении каких-либо нарушений, связанных с потреблением и учетом газа в этих организациях (некорректная работа узла учета газа, неопломбированный счетчик), данные нарушения не отражать в актах за денежное вознаграждение от представителей указанных организаций. О*** пояснил, что за подобные проверки он будет получать от представителей указанных организаций вознаграждение в размере от 15000 до 25000 рублей. При этом О*** уточнил, что вознаграждение в указанной сумме – это от представителей обоих вышеуказанных организаций. Далее 1-2 раза в год он выезжал в данные организации, которые расположены на одной территории, поэтому он их всегда проверял друг за другом. Согласно договоренности с О*** он проверял данные организации формально, при проверке им каких-либо нарушений согласно договоренности с О*** выявлено не было, в ходе проверок найти нарушения не стремился. Проверял также узел учета газа, каких-либо нарушений по договоренности с О*** не находил. После проверок он звонил О*** на мобильный, говорил, что выезжал с проверкой, нарушений не нашел, и через некоторое время О*** переводил ему денежные средства в размере от 15000 до 25000 рублей. Вышеуказанные переводы осуществлялись О*** до 2023 года. Всего О*** перевел около 170000 рублей. Кроме того, часть денежных средств за проверки вышеуказанных организаций он получал несколько раз от О*** наличными. О***, передал ему наличными денежные средства 5 раз, два раза по 20000 рублей, два раза по 25000 рублей, 1 раз 15000 рублей. Всего О*** в период с 2018 по 2023 годы передал наличными 105000 рублей. Вышеуказанные денежные средства всегда передавались О*** на парковке возле его работы по адресу: 

<

данные изъяты> Когда О*** передавал ему деньги, он понимал, что это за формальные проверки указанных организаций. Он также понимал, что Ож*** с представителями указанных организаций производили манипуляции с показаниями прибора учета газа, корректировали работу прибора учета газа, уменьшали объем потребленного газа, но он, получив деньги, по договоренности с О*** при проверках никуда не лез, лишних вопросов не задавал, не проверял газопотребляющее оборудование. О предстоящих проверках в данных организациях он предупреждал О*** Деньги за так называемые проверки указанных организаций он всегда получал только от О***, который был посредником при передаче денежных средств от представителей АО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>». ФИО1 знает в связи с проверками в АО «

<

данные изъяты>».

В ходе предварительного следствия на очных ставках (т.2 л.д.116-120, 127-132, 133-137, т.3 л.д.178-182) К*** подтвердил вышеизложенные показания. 

Из показаний свидетеля В*** в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.2 л.д.80-82, 83-85, 158-160) следует, что до мая 2012 года он был трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>», занимал должность ведущего инженера-метролога. В конце 2018 года к нему обратился ранее знакомый О*** с вопросом о возможности занижения объема потребления газа на предприятиях – АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>», производственные площадки которых находятся по адресу: 

<

адрес>, затем познакомил его с ФИО1 для беспрепятственного прохода на указанные предприятия и доступа к приборам учета природного газа. О*** указал на необходимость снятия архива и распечаток с корректора объема потребляемого газа, после чего он должен внести изменения в распечатку по занижению фактически потребленного предприятиями газа до значения, приближенных к показателям, предусмотренными договором поставки газа. В дальнейшем по ООО 

<

данные изъяты>» и АО 

<

данные изъяты> с периодичностью один раз в 2 месяца или 3 месяца им вносились изменения в распечатки потребленного объема газа указанными предприятиями с целью их фактического занижения, передавал эти сведения О*** За сокрытие реальных объемов потребления газа О*** передавал ему денежные средства наличными. 

Свидетель Кар*** в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т.2 л.д.99-101) показал, что с 2011 года он состоит в должности заместителя начальника отдела метрологии ООО «

<

данные изъяты>». 7 апреля 2023 года он привлекался в качестве специалиста сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия, объектом осмотра являлась производственная площадка АО «

<

данные изъяты> В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: на сетях газопотребления дополнительно смонтированы 3 врезки ду 20 мм, обвязанные запорными устройствами того же диаметра, неопломбированные поставщиком, 2 врезки располагались перед горелками плавильной печи (ОПП 3.0) и 1 врезка перед горелкой сушильной камеры (СКБТ) (данные врезки могли использоваться для безучетного потребления газа, по внешнему виду данные врезки находились в рабочем состоянии); нарушена и повреждена пломба госповерителя на счетчике газа РСГ 

<

данные изъяты> имелись следы механического воздействия на свинцовую пломбу (данное нарушение указывает на возможное вмешательство в счетный механизм счетчика с целью искажения фактически потребленного природного газа); диапазон установленного счетчика не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров установленного оборудования, то есть узел учета газа считает меньше, чем есть газопотребление, то есть сам узел учета газа рассчитан на меньшее газопотребление. В ходе проверки была сделана распечатка с корректора, результаты которой показали, что присутствует внештатная ситуация – превышение диапазона НС 01. В связи с выявленными нарушениями данный узел учета газа был демонтирован и изъят, упакован в картонную коробку, которая была опечатана для дальнейшей отправки на судебную экспертизу. Он анализировал фотографии, сделанные при проверках вышеуказанной организации ведущим инженером К***, и на них запечатлено, что при разных проверках положение пломбы изменялось, что свидетельствовало о вмешательстве в узел учета газа, однако в актах К*** это не отражал. Выявленные врезки также К*** обязан был выявить при проверке, однако в его актах эти нарушения также не отображены. По результатам проверки они расписались в протоколе осмотра места происшествия, а также был составлен акт проверки узла учета газа от 07.04.2023, в котором были отражены все выявленные нарушения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д*** в стадии предварительного следствия (т.2 л.д.72-74, 75-79) следует, что в рамках подготовки к предстоящей проверке балансовой зоны 

<

данные изъяты> был разработан план проверки потребителей газа, входящих в данную зону. В соответствии с ним была запланирована проверка промышленных потребителей – ООО 

<

данные изъяты>», которые необходимо было провести до середины апреля 2022 года. Указанные проверки проводились совместно с ведущим инженером К*** 4 апреля 2022 года он совместно с К*** прибыл на производственную площадку указанных организаций, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки присутствовали представители организаций – от ООО «

<

данные изъяты>» П*** и от другой организации Б*** При проверке АО «

<

данные изъяты>» был произведен внешний осмотр узла учета газа, о чем был составлен акт проверки № от 04.04.2022. Позднее было установлено, что на момент проверки 4 апреля 2022 года пломба поверителя была заменена, и ее местоположение изменилось, что свидетельствовало о несанкционированном вмешательстве в счетный механизм. Данный факт К*** не отобразил в акте проверки № от 04.04.2022, а также в акте проверки № от 19.09.2022. Однако согласно регламенту проведения проверок К*** должен был сравнить фотографии с предыдущих проверок. 

Из показаний свидетеля Дер*** в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т.2 л.д.64-66, 67-71) следует, что он занимает должность начальника участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>». В его подчинении находился К***, который с 2014 года занимал должность ведущего инженера участка 

<

адрес> этой же организации. В обязанности К*** согласно должностной инструкции входила проверка узлов учета газа промышленных предприятий, прием их в эксплуатацию, проверка их состояния. Приехав на предприятие, К*** должен был снять показания, проверить в рабочем ли состоянии узел учета или нет, после чего составить акт проверки и отразить фактическое состояние узла учета газа. Согласно п. 2.4 должностной инструкции в обязанности К*** входило проведение проверок на предмет достоверности определения суточных (месячных) объемов поданного – принятого газа по промышленным, коммунально-бытовым предприятиям, ТСЖ 

<

адрес>. К*** в соответствии с положениями договоров, на основании договорных отношений мог потребовать от представителей промышленных предприятий представить ему узел прибора учета для проверки, представить документацию на узел прибора учета, то есть обладал определенными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. Деятельность ведущего инженера участка 

<

адрес> при проведении проверок узлов учета газа на предприятиях регулируется Регламентом о порядке приемки, проверки и опломбирования узлов учета газа промышленных и коммунально-бытовых потребителей, утвержденного приказом ООО 

<

данные изъяты>» от 10.04.2018 № (до этого редакция от 11.03.2016 №). В соответствии с пунктом 2.11 «Регламента о порядке приемки, проверки и опломбирования узлов учета газа промышленных и коммунально-бытовых потребителей», утвержденного приказом ООО 

<

данные изъяты>» от 10.04.2018 № проверяющий обязан произвести фото и видео фиксацию (обязательно при каждой проверке): общий вид узла учета газа (УУГ) с максимально возможным в кадре газовым оборудованием (фото); УУГ с установленными пломбами Поставщика (фото); клеймо госповерителя с двух сторон (фото); функционирование УУГ при потреблении газа ГПО – показать факел горелки (видео) – для случаев неисправности СИ, несанкционированного вмешательства в работу СИ или потребления газа в обход УУГ. На фотографиях, сделанных ведущим инженером ООО «

<

данные изъяты>» К*** при проверках узла учета газа АО «

<

данные изъяты>» 29.04.2021, 28.12.2021, 19.09.2022, видны изменения положения винтов, крепящих крышку счетного механизма счетчика газа 

<

данные изъяты> №, и нарушение пломб госповерителя, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в счетный механизм. Данный факт К***, который осуществлял проверки, в актах проверки узла учета газа АО «

<

данные изъяты>» не отражен, что является грубым нарушением регламента. При проверках К*** должен был ознакомиться с предыдущими фотографиями узла учета газа. Также К*** в соответствии с Регламентом должен был скачивать архив с корректора организации и сохранить на диск в корпоративной сети.

Из показаний свидетеля Р*** в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т.2 л.д.109-112) следует, что он является начальником отдела метрологии ООО «

<

данные изъяты>» с 2012 года. В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" - конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. В организации АО «

<

данные изъяты> был установлен счетчик газа 

<

данные изъяты>. В описании типа на счетчик газа РСГ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> номер в госреестре № обозначены места установки пломбирующего материала (в том числе пломбы защиты доступа к счетному механизму) в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений (Описание типа средства измерений в редакции, утвержденной приказом Росстандарта № от 13.02.2018г. Приложение к свидетельству № об утверждении типа средств измерений). Согласно заключению экспертизы Пятигорского филиала ФБУ «

<

данные изъяты>» №/о/э/490, выявлено нарушение пломбировочного материала на счетном механизме, позволяющее беспрепятственно производить несанкционированное вмешательство, то есть изменять показания отсчетного устройства, останавливать процесс измерений, демонтировать составные части счетного механизма. В соответствии с пунктом 2.11 «Регламента о порядке приемки, проверки и опломбирования узлов учета газа промышленных и коммунально-бытовых потребителей» утвержденного приказом ООО «

<

данные изъяты>» от 10.04.2018 №78 проверяющий обязан произвести фото и видео фиксацию (обязательно при каждой проверке): общий вид узла учета газа (УУГ) с максимально возможным в кадре газовым оборудованием (фото); УУГ с установленными пломбами Поставщика (фото); клеймо госповерителя с двух сторон (фото); функционирование УУГ при потреблении газа ГПО – показать факел горелки (видео) – для случаев неисправности СИ, несанкционированного вмешательства в работу СИ или потребления газа в обход УУГ. На фотографиях, сделанных ведущим инженером ООО «

<

данные изъяты>» К*** при проверках узла учета газа АО 

<

данные изъяты>» 29.04.2021, 28.12.2021, 19.09.2022, видно изменение положения винтов, крепящих крышку счетного механизма счетчика газа 

<

данные изъяты> №, и нарушение пломб госповерителя, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в счетный механизм. Однако данный факт К*** в актах проверки узла учета газа АО 

<

данные изъяты>» не отразил, что является грубым нарушением регламента. В результате изучения актов проверок узла учета газа по ООО «

<

данные изъяты>» и сведений, предоставленные в ООО «

<

данные изъяты> о потреблении газа, он приходит к выводу, что сведения о показаниях корректора, указанные в актах и переданные потребителем, не соответствуют, что также может являться признаком несанкционированного вмешательства в узел учета газа и фальсификации показаний.

Из показаний свидетеля Б*** в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.2 л.д.96-98) следует, что с 1 апреля 2021 года он работает в должности главного инженера АО «

<

данные изъяты>», которой руководит директор Г***, ФИО1 в данной организации занимает должность инженера по охране труда. На производственной площадке АО «

<

данные изъяты> имелся узел учета газа, оборудованный счетчиком с корректором объема газа. Данный узел учета газа был изъят в ходе осмотра места происшествия 7 апреля 2023 года сотрудниками полиции и представителями ООО «

<

данные изъяты>». Сведения об объеме потребленного газа до изъятия ежемесячно подавались в ООО «

<

данные изъяты>» В*** который также подавал эти сведения еще до его трудоустройства. Сам он показания не снимал, поскольку для этого необходимо специальное оборудование. У Воронова был специальный прибор-накопитель для снятия показаний со счетчика, данные он затем переносил на компьютер, после чего самостоятельно отправлял в ООО 

<

данные изъяты>», и иногда дублировал ему эти показания. 1-2 раза в год на предприятие приходил проверяющий для проверки узла учета газа, это был сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» К*** При проверках представителем проверяемой организации выступал он, открывал К*** помещение, где стоял узел учета газа. К*** осматривал счетчик, пломбы, после чего составлял акт проверки, в котором отражал результаты проверки. Сам он в процесс проверки не вникал, лишь расписывался в акте проверки как представитель организации. 7 апреля 2023 года в их организации сотрудниками полиции совместно с представителями ООО «

<

данные изъяты>» проводился осмотр места происшествия, в ходе которого был демонтирован и изъят узел учета газа – счетчик учета газа и корректор, при этом были обнаружены не предусмотренные проектом врезки, которые были расположены после узла учета газа, в настоящее время они внесены в проект и согласованы. Указанные врезки также были на момент проверок, проводимых К***, но тот в актах про них ничего не указывал.

Из показаний свидетеля С*** в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.2 л.д.113-115) следует, что с 2011 года по февраль 2021 года он занимал должность главного инженера в ООО «

<

данные изъяты>», а также по совместительству он занимал должность главного инженера в АО «

<

данные изъяты> с 2013 года по январь 2021 года. Производственные площадки ООО 

<

данные изъяты>» расположены на одной территории по адресу: 

<

адрес>. На предприятиях установлены приборы учета природного газа, снятие показаний с данных приборов учета (электронного корректора) осуществлял В***, который имел специальное оборудование и приносил его с собой. В ходе проведения проверок узлов учета газа в ООО 

<

данные изъяты>» сотрудник ООО 

<

данные изъяты>» К*** проверял узел учета газа на предприятиях, составлял акт проверки узла учета газа. При проверках сам он также присутствовал в обеих организациях, однако не вникал в сам процесс, лишь подписывал акт проверки. Во время отсутствия В*** показания с приборов учета снимал он, однако, не владея методикой снятия показаний, ему лично оказывал помощь ФИО1 либо по телефону В***. Однако распечатку с корректора он не делал, так как не имел специального оборудования. 

Из показаний свидетеля Н*** в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.3 л.д.161-163, 169-171) следует, что он работал в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. В 2022 году в УЭБиПК поступило сообщение о том, что должностные лица из числа руководства АО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>», находясь в преступном сговоре с сотрудниками ООО 

<

данные изъяты>», скрывают фактически потребляемые объемы газа. В ходе проверки было установлено, что специалист по охране труда ФИО1 осуществляет хищение природного газа путем вмешательства в прибор учета потребления газа, передавая незаконное денежное вознаграждение заместителю начальника отдела ООО «

<

данные изъяты>» О*** Проверкой также установлено, что имеются денежные переводы от О*** ведущему инженеру указанной организации К*** В ходе опроса в УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> К*** пояснил, что О*** просил его предупреждать о проверках в указанных организациях, при выявлении нарушений сообщать лично О*** за денежное вознаграждение, получил 150000 рублей, что подтверждалось выписками о движении денежных средств по расчетным счетам. О*** также пояснил, что не доводил до руководства факты хищения газа в АО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля Н***, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля в части обстоятельств совершенного преступления, ставших ему известными от свидетелей О*** и К***, не могут быть использованы в качестве доказательства и подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку по смыслу закона оперуполномоченный может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. В то же время их исключение не влияет на вывод о достаточности уличающих доказательств виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении. 

Показания свидетеля Ник*** в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.2 л.д.106-108) о нарушениях, выявленных в ходе осмотра места происшествия и проверки газового оборудования у индивидуального предпринимателя Мир*** суд во внимание не принимает, поскольку не относятся к предмету в рамках данного уголовного дела. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024, согласно которому с участием подозреваемого К*** осмотрено производственное помещение, узел учета газа АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия К*** пояснил, что получал денежные средства за сокрытие фактов хищения природного газа на предприятии (т.2 л.д.138-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024, согласно которому с участием подозреваемого К*** осмотрена автопарковка, расположенная около 

<

адрес> где К*** получал от О*** денежные средства наличными (т.2 л.д.143-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2024, согласно которому осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством компакт диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам К*** в ПАО «

<

данные изъяты> Установлено, что имеются следующие переводы денежных средств (дата операции и время московское) от О***: 25.06.2020 в 11 часов 31 минуту в размере 25000 рублей; 02.08.2020 в 19 часов 09 минут в размере 10000 рублей; 28.06.2021 в 19 часов 16 минут в размере 25000 рублей; 11.03.2022 в 12 часов 07 минут в размере 25000 рублей; 30.06.2022 в 6 часов 59 минут в размере 25000 рублей; 09.08.2022 в 16 часов 53 минуты в размере 25000 рублей; 21.10.2022 в 12 часов 51 минуту в размере 25000 рублей. Таким образом, всего О*** перевел Ку*** 160 000 рублей (т.3 л.д.72-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16-18.09.2024, согласно которому осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством компакт диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам К*** в ПАО «

<

данные изъяты> с 01.01.2017 по 31.12.2017. Установлено, что 21.11.2017 в 16 часов 15 минут имеется перевод от О*** в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.151-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому осмотрена производственная площадка АО «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят счетчик учета газа (т.1 л.д.64-77);

- заключением эксперта №, согласно которому счетчик газа, изъятый в АО «

<

данные изъяты>», не исправен и не пригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, по всей совокупности причин и дефектов, в том числе и пломбирующего материала. В районе корпуса счетного механизма обнаружены механические следы: замятие шильдика под крышкой отсчетного устройства, что указывает на вмешательство в механизм отсчетного устройства с последующей неквалифицированной установкой крышки отсчетного устройства; следы повторного обжатия инструментом на пломбирующем материале – пломбе поверителя. В ходе исследования обнаружены признаки внешнего и внутреннего вмешательства (т.1 л.д.160-182);

- заключением эксперта №, согласно которому обжимная металлическая пломба у крепежного винта верхнего правого расположения на представленном на экспертизу приборе учета природного газа имеет нарушения целостности в виде вдавленных следов от посторонних предметов. Данная пломба после первоначального навешивания подвергалась снятию и повторному навешиванию, а именно производилось расширение входных и выходного отверстий, с последующим сжатием посторонним инструментом. Данная пломба имеет признаки повторного обжатия (т.1 л.д.137-148);

- Уставом ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный общим собранием участников ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Общество) от 02.12.2014 с последующими изменениями, согласно п. 1.1 ст. 1 которого ООО «

<

данные изъяты>» является непубличным корпоративным юридическим лицом - коммерческой организацией, уставный капитал которого разделен на доли, созданным в целях извлечения прибыли. Согласно п. 1.2 ст. 1 Устава ООО 

<

данные изъяты>» Общество создано без ограничения срока деятельности и действует на основании Устава в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т.3 л.д.39-69);

- приказом (распоряжением) генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» №-к от 26.05.2016 «О переводе работников на другую работу», согласно которого К*** с 26.05.2016 назначен (переведен) на должность ведущего инженера абонентской службы участка (

<

адрес>) (т.2 л.д.150);

- должностной инструкцией ведущего инженера абонентской службы участка 

<

адрес>, утвержденная генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» 01.06.2016, согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.11., 2.12., 2.13 которой в обязанности ведущего инженера входит контроль и проверка коммерческих систем измерения расхода газа промышленных, коммунально-бытовых предприятий, ТСЖ 

<

адрес>, их технического состояния, монтажа и эксплуатации в соответствии с действующими нормативными документами, с последующим оформлением акта проверки; участие в комиссиях по приемке узлов учета газа в коммерческую эксплуатацию; подготовка ежемесячного плана (графика) проведения проверок по промышленным, коммунально-бытовым предприятиям, ТСЖ 

<

адрес>, проведение проверок на предмет достоверности определения суточных (месячных) объемов поданного-принятого газа по промышленным, коммунально-бытовым предприятиям, ТСЖ 

<

адрес>; обследование состояния коммерческих узлов учета, анализ их работы и разработка мероприятий, направленных на увеличение точности измерений на этих узлах, степени достоверности информации о фактических объемах поставленного (принятого) газа; ведение базы данных о коммерческих узлах учета газа по ТСЖ, промышленным предприятиям 

<

адрес> в базе данных АИС 

<

данные изъяты> ведение отчетной, оперативно-технической документации, своевременная подготовка и предоставление запрашиваемых форм, данных, отчетов; постоянный контроль за балансом (разбалансом) газа, отпущенного предприятиям 

<

адрес>; своевременное выявление и устранение разбаланса между принятым и отпущенным газом, разработка и выполнение мероприятий по его ликвидации (в случае возникновения); определение фактических объемов поставки газа с оформлением ежемесячных актов о количестве поданного-принятого газа по промышленным, коммунально-бытовым предприятиям, ТСЖ 

<

адрес>; организация и обеспечение работ по принудительному ограничению газопотребления покупателей в случае неплатежей, перебора суточного лимита и в период значительных похолоданий совместно с предприятиями 

<

данные изъяты> организация и обеспечение работ по выявлению утечек газа и несанкционированных врезок в газопроводы (т.1 л.д.183-188);

- Положением об участке 

<

адрес>, утвержденным генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» 15.06.2016, согласно п.п. 3.1, 3.3. которого основными задачами участка являются учет расхода природного газа промышленными и коммунально-бытовыми потребителями (далее «потребителями»), физическими лицами (далее «абонентами»), поставщиком газа которых является Общество; выявление незаконного подключения к газопроводам (хищения газа). В соответствии с возложенными на него задачами, в пределах предоставленных полномочий, на основе действующих нормативных документов Общества и согласно п.п. 4.1., 4.4., 4.5., 4.6., 4.12., 4.13. Положения участок выполняет следующие функции: ведет учет газа, потребляемого абонентами и потребителями 

<

адрес>, транспортировку газа которым осуществляет ГРО ООО «

<

данные изъяты>» и ГРО ООО «

<

данные изъяты> ведет базу данных о коммерческих узлах учета расхода газа потребителей; осуществляет контроль за измерительными комплексами узлов учета газа, принадлежащих Обществу с помощью системы телеметрии 

<

данные изъяты>»; проводит проверки потребителей на предмет достоверности предоставляемой информации о суточных (месячных) объемах поданного-принятого газа, согласно ежемесячных графиков проведения проверок участка; осуществляет метрологический контроль технического состояния и сроков госповерки приборов учета расхода газа, проверку наличия пломб на приборах учета расхода газа, установленных у абонентов и потребителей; проверяет законность установки приборов учета расхода газа, газового оборудования, соответствия отапливаемых площадей домов и хозяйственных построек, количества фактически проживающих людей, количества скота на подворье с показателями, внесенными для расчетов в базу данных (т.3 л.д.34-38);

- Регламентом о порядке приемки, проверки и опломбирования узлов учета газа промышленных и коммунально-бытовых потребителей, утвержденный приказом ООО «

<

данные изъяты> от 11.03.2016 №70 (далее - Регламент), согласно п. 2.1 которого целью проведения проверок состояния узла учета газа и приемки средств измерений в коммерческую эксплуатацию является определение наличия, состояния и правильности применения средств измерений; проверка соблюдения метрологических правил и норм в соответствии с требованиями действующих нормативных документов государственной и отраслевой систем обеспечения единства измерений; проверка правильности проведения измерений расхода газа. Согласно пп. «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «и», «к» п. 2.5.2. Регламента при проведении приемки и проверки узла учета газа необходимо проверить соответствие сети газопотребления потребителя проектной документации, проверить на предмет несанкционированных врезок наружные газопроводы (стойки, опоры), вводные газопроводы (места прохождения газопроводов через стены), внутренние газопроводы до узла учета газа; соответствие газопотребляющего оборудования предоставленным сведениям о предприятии, указанном в приложении №1 договора поставки газа, использование самодельного газопотребляющего оборудования не допускается, при выявлении несоответствия – указать в акте: фактическое оборудование: тип, мощность, количество, а при наличии самодельного газопотребляющего оборудования указать в акте внутренний диаметр подводящего газопровода, избыточное давление и температуру газа; о несоответствии диапазона измерений узла учета газа (если узел учета газа не обеспечивает измерение расхода во всем диапазоне потребления газа), необходимость согласования изменений с РГК; определение количества поданного газа согласно договору поставку газа; при выявлении врезок, не соответствующих нормативно-технической и проектной документации, отразить в акте необходимость их демонтажа и об определении объема потребленного газа согласно договору поставки газа; соответствие: предела измерений счетчика газа минимальному и максимальному газопотреблению установленного газопотребляющего оборудования (минимальный – потребление на минимальном режиме одной газопотребляющей установки наименьшей мощности, максимальный – суммарное максимальное потребление всех установок); предела измерений датчиков температуры, давления и перепада давления; избыточного давления газа техническим характеристикам счетчика. При несоответствии в акте указать, что объем потребленного газа будет определяться в соответствии с договором поставки газа; вводимые и выводимые параметры электронного корректора объема газа, в том числе проверить: наличие нештатных ситуаций и несанкционированного вмешательства; соответствие показаний счетчика газа, корректора (накопительный объем, давление, температура) и показаний в журнале учета газа, определить правильность переданных данных за предыдущий период, сверить с отчетом, сделать запись в журнале (показания, подпись, дата), а также выполнить копирование и анализ архивных данных с корректора (месячных, суточных, нештатных ситуаций, конфигурацию узла учета газа) на электронный носитель или распечатать в бумажном виде; работоспособность счетчика газа; соответствие установленных на средствах измерений, газопотребляющем оборудовании и газовом оборудовании пломб поставщика (наличие, номера) с актом проверки узла учета газа и правильность опломбировки всех элементов узла учета газа, включая коммутационные коробки, газового оборудования, исключающую несанкционированный отбор газа и несанкционированное вмешательство в работу узла учета газа. В соответствии с п. 2.5.4. все обнаруженные нарушения, в том числе недопуск узла учета газа, должны быть отражены в акте, при этом необходимо описать характер нарушения и указать в акте, что количество поданного газа будет определено согласно договору поставки газа (т.3 л.д.26-33);

- Договором поставки газа № 

<

адрес>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты>» (поставщик) и ЗАО 

<

данные изъяты>» (покупатель) 01.09.2017 (далее - договор) и дополнительным соглашениям к нему, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.09.2017 по 31.12.2023 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ; покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (т.1 л.д.80-91);

- Техническим соглашением к Договору поставки газа №

<

адрес> от 01.09.2017 заключенный между ООО 

<

данные изъяты>» (поставщик), газораспределительной организацией ООО «

<

данные изъяты>» (ГРО) и ЗАО 

<

данные изъяты>» (покупатель), в котором оговорены режим поставки газа, измерение количества поставленного покупателю газа (т.1 л.д.92-96);

- дополнительным соглашением к договору поставки газа от 01.11.2022, подтверждающим наличие договорных отношений по поставке газа (т.1 л.д.97-103);

- дополнительным соглашением к договору поставки газа от 01.04.2023, подтверждающим наличие договорных отношений по поставке газа (т.1 л.д.104);

- Актом проверки узла учета газа от 19.09.2022, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д.189);

- Актом проверки узла учета газа от 04.04.2022, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д.190-191)

- Актом проверки узла учета газа от 28.12.2021, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д.192);

- Актом проверки узла учета газа от 29.04.2021, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д. 193);

- Актом проверки узла учета газа от 27.04.2021, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д.194);

- Актом проверки узла учета газа от 08.09.2020, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д.195);

- Актом проверки узла учета газа от 01.09.2020, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д.196);

- Актом проверки узла учета газа от 24.03.2020, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д.197);

- Актом проверки узла учета газа от 21.03.2019, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д.198);

- Актом проверки узла учета газа от 20.05.2018, согласно которого ведущим инженером абонентской службы участка 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» К*** осуществлена проверка узла учета газа в АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа, в котором К*** данные о нарушениях условий договора поставки газа не указал (т.1 л.д.199);

- Приказом (распоряжением) генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты> № от 02.10.2009 «О приеме работника на работу», согласно которого ФИО1 с 02.10.2009 назначен на должность инженера-снабженца (т.3 л.д.244);

- Приказом (распоряжением) генерального директора АО «

<

данные изъяты> № от 05.02.2021 «О переводе работника на другую работу», согласно которого ФИО1 с 05.02.2021 назначен (переведен) на должность инженера по охране труда (т.3 л.д.245)

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2024 года, которым К*** осужден с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 февраля 2025 года по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (четыре преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей (т.3 л.д.201-229); 

- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2025 года, которым О*** осужден по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей (т.3 л.д.232-241).

Суд не принимает во внимание результаты оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров, поскольку в материалах дела не имеется соответствующих постановлений об их рассекречивании и передаче следователю. 

Проанализировав приведенные доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей О***, К***, В***, Дер***, Д***, Б***, Кар***, Р***, С***, а также Н*** (в части по основаниям, указанным выше), поскольку в целом они являются последовательными, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях перечисленных свидетелей, которые являются юридически значимыми и существенными, а также могут повлиять на правильность установления обстоятельств дела и в целом на выводы суда о виновности ФИО1, суд не усматривает. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания считать, что перечисленные свидетели оговаривают подсудимого. При таких обстоятельствах суд признает данные показания достоверными, наряду с вышеуказанными письменными доказательствами принимает их за основу обвинительного приговора. 

Экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка, в распоряжение эксперта предоставлены материалы в достаточном объеме. Заключения экспертиз в полной мере соответствует положениям ст.204 УПК РФ, даны квалифицированным специалистом, имеющими значительный стаж работы и высокую профессиональную квалификацию. Выводы эксперта по результатам проведенных исследований основаны на материалах уголовного дела и надлежащих методиках, являются полными, конкретными, аргументированными и научно обоснованными, они согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их объективности и достоверности. В этой связи, заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами заключений проведенных по делу экспертиз, в том числе экспертизы № от 14.09.2023, на что ссылается защитник, оснований не имеется.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, участникам разъяснялись права, обязанности, ответственность и порядок их производства, протоколы предъявлялись для ознакомления, они подписаны всеми участниками. 

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, показала, что они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и потому не вызывают сомнения. Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также была допрошена свидетель Ч*** которая охарактеризовала 

<

данные изъяты> ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что ФИО1 никаких противозаконных действий не совершал. Показания свидетеля Ч*** суд не принимает во внимание, поскольку прямым очевидцем событий она не являлась, ее показания опровергаются материалами дела. 

По ходатайству стороны защиты были исследованы в судебном заседании приобщенные стороной защиты документы: договор о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 21.12.2023, Приложения № (Технические условия на подключение, письмо от АО «

<

данные изъяты> от 20.04.2023, счет-фактура, акт от 07.06.2021, акт проверки узла учета газа от 27.04.2021, договор № от 12.04.2021, смета к договору от 12.04.2021, заявки от АО «

<

данные изъяты> от 28.04.2021, 21.04.2021, 25.08.2020, 07.09.2020, акт проверки узла учета газа от 29.04.2021. Вышеперечисленные документы, вопреки доводам защиты, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминированном преступлении и отвергаются, поскольку умысел подсудимого на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере установлен совокупностью исследованных доказательств, принятых за основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1, в том числе о его непричастности к инкриминированному преступлению, об оговоре его в совершении инкриминированного преступления со стороны иных лиц суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и оценивает их критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не имел никакого отношения к вопросам потребления газа АО 

<

данные изъяты>», не знал о договорных отношениях на поставку газа в данной организации, о нарушениях со стороны АО 

<

данные изъяты>» как покупателя газа, об отсутствии умысла на дачу взятки, опровергаются материалами дела, в частности, показаниями свидетеля О***, который пояснил, что ФИО1 сам обратился к нему за помощью для заключения договора на поставку природного газа, после чего по инициативе ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого была достигнута договоренность о занижении значений объемов потребленного газа в отчетах по узлу учета посредством изменения показаний в распечатках с приборов учета по организации АО «

<

данные изъяты> за материальное вознаграждение от ФИО1

Доводы защитника о том, что в деле не представлено сведений о перерасходе поставляемого газа в АО «

<

данные изъяты> также несостоятельны, поскольку материалами дела, в частности, из показаний свидетеля В*** установлено, что по АО «

<

данные изъяты>» с периодичностью один раз в 2 месяца или 3 месяца им вносились изменения в распечатки потребленного объема газа указанным предприятием с целью их фактического занижения, а сведения об объемах сокрытого потребления газа он умножал на его стоимость и передавал эти сведения О***

Ссылка подсудимого ФИО1 на то, что К*** осужден по эпизоду за получение взятки от него через посредника О*** в размере 275 000 рублей за две организации (АО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>») не ставит под сомнение доказанность совершения ФИО1 инкриминированного преступления, поскольку из показаний свидетеля О*** установлено, что никакого денежного вознаграждения за ООО 

<

данные изъяты>» он не получал, деньги он получал от ФИО1 только за АО «

<

данные изъяты>», но при этом он попросил К*** также за ООО «

<

данные изъяты> потому что в данной организации подрабатывал его знакомый В***, который занимался учетом газа и помогал делать распечатки с приборов.

Вопреки доводам адвоката, статус К*** как должностного лица подтверждается материалами дела, в частности, показаниями свидетеля Дер*** о том, что К*** как должностное лицо обладал определенными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, должностной инструкцией ведущего инженера абонентской службы участка 

<

адрес>, утвержденной генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» 01.06.2016. Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2024 года К*** осужден с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 февраля 2025 года по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (четыре преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей, в том числе и по эпизоду в отношении АО «

<

данные изъяты>

Таким образом, выдвинутые ФИО1 версии о его невиновности в инкриминируемом преступлении, суд оценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственность за содеянное. 

Исходя из изложенного и установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенная в крупном размере.

Размер взятки 275000 рублей является крупным, поскольку превышает сто пятьдесят тысяч рублей, что соответствует Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> занятие им общественно-полезной деятельностью, наличие наград и почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.В. Кулик