№2-4383/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 июля 2016 года и 15 июля 2016 года ФИО1 ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере восемьдесят тысяч рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13 и 15 июля 2016 года.

Из расписки следует, что Ответчик должен возвратить денежные средства в срок до 15 декабря 2016 года. Однако в указанный срок денежные средства в размере восьмидесяти тысяч (80 000) рублей истцу возвращены Ответчиком не были. После длительных переговоров 06 июня 2017 года истец продлил кредит ФИО2 до 15.07.2017 года, что отражено в расписке. В указанный срок денежные средства не были возвращены. 15 октября 2017 года истцом продлевается кредит Ответчику до 15 декабря 2017 года. В указанный срок денежные средства не были возвращены.

ФИО2 21 декабря 2017 года вернула проценты десять тысяч рублей

29 января 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, но ФИО2 на претензию не ответила.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 3880 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2720 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО2 13 июля 2016 года были переданы в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, 15 июля 2016 года были переданы в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, всего на общую сумму 80 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13 и 15 июля 2016 года.

Ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 15 декабря 2017 года в размере 90 000 рублей из которых 80 000 рублей основной долг, 10 000 проценты за пользование займом.

21 декабря 2017 года ответчик вернула проценты по договору займа в размере 10 000 рублей.

29 января 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Ответчик на претензию не ответила, сумму займа не возвратила.

Факт подписания расписки ответчик не оспорила. О злоупотреблении правом со стороны истицы, ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства возврата суммы основного долга ответчиком не представлены, требования истицы о взыскании с ответчика долга по договору займа на сумму 80 000 рублей являются обоснованными. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, следует, что между сторонами были согласованы условия о выплате ответчиком процентов в размере 10 000 рублей на сумму займа 80 000 рублей. Учитывая, что определение процентов за пользование займом в твердой денежной сумме, не противоречит действующему законодательству, требование о взыскании с ответчика не предусмотренных договором процентов в размере 3 880 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 594 рубля 18 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по займу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин