П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Железногорск 17 июля 2019 года 

Судья Железногорского городского суда Курской области Красевич Е.И., 

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ране к административной ответственности не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в отношении потерпевшего ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 21 часу ФИО1, находясь около *** по ул.***, г.Железногорска, Курской области, в ходе возникших непрязненных отношений, нанес удар кулаком в левую область лица ФИО2, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что действительно **.**.** в 21 часу около *** по ул. *** в г.Железногорске он разговаривал с женой ФИО2, показывал ей фотографии в телефоне и вдруг почувствовал удар в левое плечо. Развернувшись, он увидел ФИО2, достал из кармана газовый баллончик и брызнул в сторону ФИО3 Затем он хотел еще брызнуть ему из газового баллончика в лицо, но почувствовал боль в животе, поднял футболку, увидел кровь и поняв, что это ножевое ранение поехал в больницу. Утверждает, что он удара рукой ФИО2 не наносил, полагает, что ФИО2, во время потасовки сам ударился лицом о его плечо.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в ходе возникшего конфликта между ФИО1, его женой ФИО4 и ним, ФИО1 **.**.** нанес ему удар кулаком в левою часть лица, отчего он испытал физическую боль, затем ФИО1 брызнул ему в лицо баллончиком. В этот же вечер он обратился за помощью в травмпункт, где было зафиксировано что у него на лице в области левой орбиты отек, ожог не установлен, но ему была оказана помощь, промывали глаз, капали капли. От удара по левой стороне лица он ощущал физическую боль. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в причинении насильственных действий, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.** года серия ***, из которого следуют вышеустановленные обстоятельства;

- заявлением ФИО2 от 20.06.2019 года, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО1, который **.**.** в 21 часу возле ***у нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица, чем причинил ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании указала на то, что **.**.**, после 20 часов, она с мужем ФИО2 подъехала на автомобиле к магазину, расположенному в г.Железногорске, Курской области ***, ул.***. Они вышли из автомобиля, её муж пошел вверх по дороге, а она, не успев отойти от автомобиля, услышала, что кто-то кричит, что пришел отдать сим - карту. Обернувшись она поняла, что кричит ФИО1, к которому подошла, он стал показывать ей сим карту, фотографии в телефоне, кричал ругательные слова, указывал на то, что позвонит на работу, а после того как стал выражаться нецензурной бранью, ФИО2 подбежал к ним, схватил ФИО1 за плечо и оттолкнул его в сторону, в это время ФИО1 ударил ФИО2 в лицо кулаком, отчего у последнего слетели очки, они схватили друг друга за предплечья, она стала кричать, просила их прекратить свои действия. Они вначале отпустили друг друга, но затем продолжили потасовку.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от № *** от **.**.** у ФИО2 при проведении судебно - медицинского освидетельствования обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанное выше телесное повреждения квалифицируется как не причинившее вред здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы дано экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области медицины. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта согласуется с другими письменными материалами дела, поэтому суд, наряду с иными доказательствами, признает его допустимым и достоверным доказательством. 

Указанные письменные материалы дела, наряду с показаниями лица, привлекаемого в административной ответственности, потерпевшего и свидетеля, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного действия.

Потерпевший ФИО2 в ходе его допроса в судебном заседании предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст. 17.9 КоАП РФ. Его показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, где он дает аналогичные показания при допросе в качестве подозреваемого от **.**.**, поэтому суд, как и указанные исследованные письменные доказательства, признает достоверными. 

Объяснения ФИО1, отрицавшего факт совершения указанного насильственного действия в отношении ФИО2, суд оценивает как избранный им способ защиты по делу об административным правонарушении с целью избежания ответственности за содеянное. Кроме того, его показания опровергаются выше изложенными показаниями потерпевшего, а также свидетеля. 

Доводы ФИО5 о том, что потерпевший, когда первоначально обращался в больницу, не указывал на то, что ему причины повреждения в область лица, что свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из заключения эксперта № ***, из данных записи осмотра ФИО2, **.**.** года рождения, врачом травматологом-ортопедом ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО ФИО6 от **.**.** в 23:14 часов «объективно: на лице в области левой орбиты отек, гиперемия п/к гематома, глазная щель резко сужена/, отделяемого нет. Отек, гиперемия в области правой орбиты.» 

Протокол по делу и другие материалы оформлены правильно, компетентным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не установлено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. 

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судья принимает во внимание, что под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и тому подобное. В этой связи, судья квалифицирует действия ФИО1 как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 6.1.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 наказание, судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение. 

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, что суд в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных 4.3 КоАП РФ судьёй не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 дней со срока, указанного выше, второй экземпляр настоящего постановления будет направлен судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Красевич Е.И.