Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское 

дело № 2-65/2020

21 февраля 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе:

председательствующего Соломко И.И., 

при секретаре судебного заседания Хазовой Ю.О., 

без участия сторон рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее войсковая часть 

<

данные изъяты>) к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного государству,

установил:

командир войсковой части 

<

данные изъяты> через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с иском к ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 18 сентября 2019 г. ФИО1, будучи военнослужащим по призыву и находясь при исполнении обязанностей военной службы, управлял закрепленным за ним автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве оперативного управления воинской части, двигаясь по городу 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2019 г., виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате столкновения автомобиль воинской части под управлением ФИО1 получил механические повреждения. Стоимость его ремонта составила 

<

данные изъяты>.

Полагая, что своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб государству в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 мая 1995 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» представитель истца ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец и ответчик, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Кроме того, ответчик ФИО1 в своем заявлении указал, что с требованиями иска он не согласен, поскольку умысла в его действиях не было, ДТП он совершил по неосторожности, в связи с чем подлежит ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного довольствия военнослужащего по призыву.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ФИО1 с ноября 2018 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты> и был исключен из списков личного состава воинской части по ее окончании с 14 ноября 2019 г., что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2018 г. № и от 14 ноября 2019 г. №.

Согласно паспорту транспортного средства №, страховому полису серии № от 19 июля 2019 г., выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2018 г. №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФГКУ «ЦВК по МТО ВНГ РФ» на праве оперативного управления и был закреплен за ФИО1.

В соответствии с путевым листом легкого автомобиля от 16 сентября 2019 г. №, журналом № войсковой части 

<

данные изъяты> выхода и возвращения машин, журнала учета проведения целевого (предрейсового) инструктажа водителей и старших машин войсковой части 

<

данные изъяты> за 2019 г., заключением административного расследования от 04 октября 2019 г. № по факту ДТП, ФИО1 18 сентября 2019 г. выехал на маршрут на закрепленном за ним технически исправленном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Двигаясь в районе 

<

адрес>, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП отдельные части автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получили механические повреждения: бампер передний, капот, фара передняя левая. 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2019 г. виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Из Акта о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств от 01 октября 2019 г., счета № от 07 октября 2019 г., акта № сдачи-приемки выполненных работ от 07 октября 2019 г. к заказу-наряду № от 01 октября 2019 г., требования накладной от 26 сентября 2019 г. № и платежного поручения от 06 ноября 2019 г. № усматривается, что на оплату запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, воинской частью было израсходовано 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1995 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определен исчерпывающий перечень, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, а именно в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

При этом обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба, передачи под отчет военнослужащему имущества, а также наличие других вышеперечисленных условий возлагается на истца.

Представленные в суд документы не содержат сведений о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> был передан ФИО1 под отчет либо в пользование, а только закреплен за ним на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 4 того же Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Согласно справке из Центральной войсковой комендатуры по МТО Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 29 января 2020 г. № оклад месячного денежного содержания ФИО1 на момент увольнения составлял 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло ДТП, не свидетельствует об умышленном причинении ответчиком ущерба войсковой части 

<

данные изъяты> и характеризуется неосторожной формой вины, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

В этой связи, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию два оклада его месячного денежного содержания на момент увольнения с военной службы, а именно 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ по настоящему делу истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

военный суд

решил:

иск начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного государству – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска на сумму 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Соломко

Согласовано «_____»______________ 2020 г. ____________________И.И. Соломко